Мотивированное 

решение

 составлено 08 октября 2020 года

Дело № 2-1199/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что размер неустойки по оспариваемому решению не отвечает компенсационному характеру меры ответственности и подлежит снижению. 

Просило суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, вынести по делу новое решение, ходатайствовало о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что ранее 10.03.2020 страховая компания самостоятельно выплатила ФИО2 неустойку в размере 80000 рублей.

Представитель Службы финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не прибыл, в письменных возражениях указал, что доводы САО «ВСК» о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требование о взыскании неустойки, основан на неверном толковании закона. Основания для взыскания неустойки имелись, однако, Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. При этом сам по себе факт снижения размера неустойки судом не свидетельствует о незаконности принятого финансовым уполномоченным решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили в материалы дела возражения, в которых указали, что САО «ВСК» ФИО2 пришлось обращаться в суд за взысканием страховых выплат. Срок просрочки за период с 31.01.2018 по 20.06.2019 составил 506 дней, соответственно неустойка составляет 1619200 рублей (320х1%)х506). Просили в иске отказать в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель заявителя не возражал.

Заслушав представителя САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд или заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 13 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения. Виновными в дорожно-транспортном происшествия были признан водитель *** (степень вины 80%), управлявший транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, а также водитель ФИО2 (степень вины 20%).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия и гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». 

21 декабря 2017 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

10 января 2018 года в страховую компанию представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования и автомобиль к осмотру

САО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело, направило заявителю письмо об отказе в выплате, мотивируя отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 320000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года оставлено без изменения.

Установленные в ходе рассмотрения указанного гражданского дела обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность по выплате потерпевшему неустойки.

26 июля 2019 года САО «ВСК» осуществило ФИО2 выплату в размере 461000 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 320000 рублей по решению суда.

31 октября 2019 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

В ответ на заявление 13 ноября 2019 года САО «ВСК» уведомило заявителя о планируемой выплате неустойки в размере 80000 рублей. Данная сумма перечислена на счет ФИО2 13 марта 2020 года.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился к страховщику 21 декабря 2017 года, следовательно, последний день двадцатидневного срока для осуществления страховой выплаты приходится на 22 января 2018 года.

Между тем, выплата страхового возмещения по решению суда произведена САО «ВСК» 26 июля 2019 года.

Таким образом, требование ФИО2 по выплате страхового возмещения страховщиком, исполнено с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 220 дней.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, период просрочки составил 550 дней (с 23 января 2018 года по 26 июля 2019 года), решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление заявителя о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 400000 рублей является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, принимая во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, то обстоятельство, что только решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2019 года установлена степень вины обоих водителей в произошедшем ДТП, т.е. вопрос о наличии вины каждого из участников ДТП являлся спорным, как и размер подлежащего выплате страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «ВСК» сумму неустойки до 80 000 рублей, изменив решение в указанно части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 января 2020 года № У-19-87605/5010-003 о взыскании с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, снизив размер неустойки до 80 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак