___

Дело № 12-284/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 16 марта 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никонова В.В., в интересах ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа «город Якутск» № от 09.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии городского округа «город Якутск» от 09.10.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никонов В.В., в интересах ФИО1 подал жалобу. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела полнота и объективность исследования обстоятельств по делу не обеспечена, что привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности. Так, достоверно не установлено время вменяемого ФИО1 правонарушения, время установлено со слов ФИО2 – соседки ФИО1. Уровень шума, громкости административной комиссией, участковым полиции не установлена. ФИО1 находился в квартире только с членами семьи, ссор, гостей не было. Каких-либо громких звуков, музыки и т.д., которые могли бы нарушить покой соседей, со стороны ФИО1 или членов его семьи также не было. Источник шума не установлен, так как помимо ФИО1 в многоквартирном доме проживают и иные соседи. Многоквартирный дом по адресу: ____, имеет ___ этажей, на каждом из которых по ___ квартиры. Кроме того, комиссией необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства указано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как никаких доказательств этому не представлено. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Никонов В.В. доводы жалобы поддержали, также просили восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление, направленной почтой он не получал.

Представитель административной комиссии ГО «город Якутск» ФИО3 с жалобой не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Также пояснила о наличии описки в постановлении, а именно о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, фактически он был трезв. О рассмотрении дела комиссией ФИО1 был извещен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

ФИО4 пояснила о том, что 22.08.2025 г. на шум соседа ФИО1 они постучали по батарее, в ответ ФИО1 начал ругаться.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно пояснениям ФИО1, оспариваемое постановление по почте он не получал.

Указанные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Согласно материалам дела, копию постановления административная комиссия городского округа «город Якутск» направила в адрес ФИО1 – 11.11.2025 г., и возвращено отправителю 22.11.2025 г. из-за истечения срока хранения.

Таким образом, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Из примечаний к данной статье видно, что периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни;

3) с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных пунктом 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.08.2025 г. в 23 час. 40 мин. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указано, что 22.08.2025 г. с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО1 находясь по адресу: ____, в трезвом состоянии нарушил тишину путем громких разговоров, чем нарушил тишину в ночное время, и покой гр. ФИО4, проживающей этажом ниже.

09.10.2025 г. административной комиссией ГО «город Якутск» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб..

Согласно ст. 1.3 КоАП РС (Я) за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, к административной ответственности привлекаются физические и юридические лица в соответствии с условиями, определенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), подтверждены совокупностью исследованных административной комиссией доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленными доказательствами подтверждается, что нарушение тишины в ночное время произошло от громких разговоров в квартире ФИО1, что следует в том числе из объяснений самого ФИО1, который пояснил, что он играл в компьютерные игры и разговаривал по микрофону.

Ссылка заявителя на не проведение измерений уровня шума несостоятельна. Установление превышения уровня шума от громких разговоров не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), учитывая, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении тишины и покоя граждан в месте их жительства или пребывания в случаях, установленных Законом, которым дано понятие действий, нарушающих тишину и покой граждан в месте их жительства или пребывания, а также понятие шума повышенного уровня.

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), сомнений не вызывает и доводами жалобы не опровергается.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Как следует из постановления, административным органом при определении административного наказания ФИО1 учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 22.08.2025 г. указано, что ФИО1 находился в трезвом состоянии. Неверное указание о нахождении ФИО1 в алкогольном опьянении также подтвердил представитель административной комиссии в ходе судебного заседания.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и именно в протоколе определяются субъект административной ответственности и все обстоятельства совершенного данным субъектом противоправного действия (бездействия).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления административной комиссии городского округа «город Якутск» № от 09.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) в отношении ФИО1.

Постановление административной комиссии городского округа «город Якутск» № от 09.10.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) в отношении ФИО1 – изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ___ М.В. Макаров

___

___