Деперсонификация

Дело № 5-147/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

06 декабря 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Соломко Игорь Иванович, при секретаре Скрыльникове А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 23 октября 2019 года в 09 часов 15 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Гаев свою вину в содеянном не признал, пояснив, что сплошную разметку он не видел и на встречную полосу не выезжал, а ехал на одной полосе с попутно двигающимся автомобилем.

Однако обстоятельства совершенного Г-вым правонарушения и его виновность полностью подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 23 октября 2019 года 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 23 октября 2019 года в 09 часов 15 минут около 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, разделенной разметкой 1.1, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. При этом замечаний на протокол он не имел.

Согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомобильной дороги возле 

<

адрес> имеется нанесение дорожной разметки 1.1.

Фактическое состояние дорожной разметки, а также сам факт совершения Г-вым выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1, также зафиксированы на схеме места совершения административного правонарушения от 23 октября 2019 года. Со схемой Гаев согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Из рапортов инспекторов ДПС 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2 следует, что 23 октября 2019 года во время несения службы на маршруте патрулирования в 09 час 15 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который в нарушение требований горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в отсутствие каких-либо препятствий, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, считаю достоверно установленным, что ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах, в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о том, что он не выезжал на полосу встречного движения отвергаю, считаю способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью уйти от ответственности, поскольку он ничем объективно не подтвержден.

При назначении наказания Гаеву учитываю, что он ранее привлекался к административной ответственности, при этом все имеющиеся штрафы оплатил. Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность Гаеву не усматриваю. 

При таких данных, прихожу к выводу, что Гаеву следует назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в суд.

В соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа, то есть в размере 2 500 (двух тысяч пятиста) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, р/счет № 

<

***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья И.И. Соломко

Согласовано «___» _____________ 2019 года ______________________ И.И. Соломко