РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Клин Московской области «15» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А., 

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного и проживающего по /адрес/, на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное командиром 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, выслушав объяснения ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

/дата/ постановлением командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Должностным лицом установлено, что в 22 часа 45 минут /дата/, ФИО1 управляя транспортным средством /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ совершил нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно перевозил сыпучий груз (песок) загруженный выше бортов, без закрывающего устройства, что повлекло за собой высыпание груза на проезжую часть, чем создал угрозу для безопасности дорожного движения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица признать незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Подробно излагая обстоятельства привлечения его к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС, указывает на ряд допущенных процессуальных нарушений. Так же, заявитель указал, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении содержится неверная информация по обстоятельствам дела и неверно указана марка и г.р.з. транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил обжалуемое постановление отменить.

Свидетель К (инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении) суду пояснил, что на маршруте патрулирования в ночное время им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, ему была разъяснена причина остановки, проверены документы и водитель был приглашён в патрульную машину для оформления протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в присутствии водителя ФИО1, разъяснены права, а так же разъяснен порядок, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Водитель своей вины в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ не отрицал, в протоколе поставил свою подпись, после чего ему была вручена копия протокола. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Статья 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении.

Из материалов дела усматривается, что в 22 часа 45 минут /дата/, ФИО1 умышленно создал угрозу безопасности дорожного движения, перевозя сыпучий груз (песок), загруженный выше бортов без закрывающего его устройства, что повлекло за собой высыпание груза на проезжую часть.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление органа административной юрисдикции не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а представленные материалы дела содержат ряд противоречий.

Из протокола об административном правонарушении от /дата/ усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством /марка/ г.р.з. /номер/, принадлежащим /наименование организации/ на /адрес/ перевозил сыпучий груз (песок), загруженный выше бортов, без закрывающего устройства, что повлекло за собой высыпание груза на проезжую часть.В постановлении по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ указано, что /дата/ в 22 часа 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством /марка/, г.р.з. /номер/, совершил нарушение ПДД, а именно ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, за что был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие описания существа совершенного ФИО1 правонарушения и отсутствие при этом в материалах дела каких-либо иных сведений, позволяющих установить конкретные обстоятельства дела, а именно: какие именно изменения в конструкцию транспортного средства были внесены, лишает суд возможности, проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильность квалификации его действий.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлена ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которого в его распоряжении и пользовании находился автомобиль /марка/ г.р.з. /номер/. 

При таких обстоятельствах, а так же при наличии противоречий в сведениях о транспортном средстве (модель и г.р.з.), которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. 

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, /дата/ в протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - /дата/ в 09 часов 00 минут в кабинете /номер/Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по /адрес/ о чем ФИО1 был уведомлен, в протоколе имеется его подпись.

Однако, как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено /дата/ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Никаких данных об извещении о рассмотрении дела на /дата/ лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, в деле не имеется. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 4.5, ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление командира 1Б 1П ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /номер/ от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в сумме /сумма/ рублей – отменить, и дело производством прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Евсеева