Дело № № 2-19/2024 (2-899/2023) (УИД 65RS0004-01-2023-000851-89) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 13 февраля 2024 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9 января 2024 г., помощника Долинского городского прокурора Неволина Д.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения и об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении из жилого помещения и об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. 

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» (реестровый номер 3150, назначение – социальное).

В указанном жилом помещении проживают ответчики.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. ФИО3 отказано в признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение. Названным решением суда установлено, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло.

Решением Долинского городского суда от 3 ноября 2022 г. ФИО4 отказано в признании права пользования спорным жилым помещением.

ФИО3 29 августа 2023 г. обратился к истцу с заявлением о заключении договора социального найма со ссылкой на решение Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. Отказ в заключении договора социального найма был оспорен ответчиком в судебном порядке.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает орган местного самоуправления возможности предоставить жилое помещение гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения и истребовать последнее из их незаконного владения, обязав ответчиков передать истцу спорное жилое помещение.

Определением судьи от 4 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

23 октября 2023 г. ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в который указал, что решением Долинского городского суда от 3 ноября 2022 г. по делу № № было установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях до передачи жилого помещения в муниципальную собственность. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

24 октября 2023 г. Петелин обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указано, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в период прохождения службы на законном основании, то при передаче жилого помещения в собственность муниципального образования, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Определением Долинского городского суда от 15 ноября 2023 г. производство по гражданскому делу было приостановлено.

26 января 2024 г. производство по делу возобновлено.

12 февраля 2024 г. ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что вступившее в законную силу решение Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не может являться основанием для выселения. Указывает, что поскольку спорное жилое помещение было на основании Приказа Министра обороны от № передано в собственность муниципального образования, соответственно право собственности последнего на спорное жилое помещение возникло 6 августа 2012 г. Поскольку ФИО3 продолжал проходить военную службу в указанное выше время (6 августа 2012 г.), то договор служебного найма был трансформирован в договор социального найма. Кроме того, указывает, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение у муниципального образования возникло 6 августа 2012 г., постольку срок исковой давности истцом по требованиям о выселении и об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Представил ходатайство, в котором просит принять во внимание правовую позицию, изложенную в решении Долинского городского суда от 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца-ответчика – администрации муниципального образования городской округ «Долинский» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца-ответчика ФИО1, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего, что исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о выселении ФИО3 и ФИО4 надлежит удовлетворить, в удовлетворении требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно данным, представленным ОВМ ОМВД России по городскому округу «Долинский» и поквартирной карточки, ФИО3 и его супруга ФИО4 с 24 ноября 2009 г. по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский», жилое помещение в 

<

адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский» (реестровый номер 3150, назначение – социальное).

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 19 ЖК РФ жилые помещения могут принадлежать муниципальным образованиям на праве собственности (муниципальный жилищный фонд).

Согласно ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92, ст. 93, ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 3 ст. 104, ст. 103 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы - является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Согласно ст. 209, 288 и 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, вступившим в законную силу 24 августа 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Указанным решением установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось в федеральной собственности, принадлежало Министерству обороны РФ.

Согласно послужного списка, ФИО3 в период с 1 августа 2000 г. по 12 июня 2005 г. на основании контракта проходил обучение в Омском танковом инженерном институте имени Маршала Советского Союза ФИО5 По окончании учебного заведения с 12 июня 2005 г. по 10 сентября 2008 г. проходил службу на 119 бронетанковом ремонтном заводе в должности старшего инженера технического отдела, начальника слесарно – технического отдела. 2 февраля 2011 г. направлен в распоряжение в/ч 35390. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями 2 сентября 2014 г., исключен из списков личного состава.

Из представленной ФИО3 выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 78017 от 28 октября 2009 г. следует, что ФИО3 на состав семьи – супруга ФИО4 распределена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> для последующего предоставления по договору социального найма для постоянного проживания в связи с увольнением с военной службы.

На основании приказа Министерства Обороны Российской федерации № 2218 от 6 августа 2012 г., 20 июля 2017 г. жилые помещения в доме № 3Б по улице Парковой в городе Долинске (в том числе и квартира № 4) Министерством обороны Российской Федерации переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ «Долинский», а 27 декабря 2017 г. включены в реестр объектов муниципального жилищного фонда социального использования муниципальной собственности.

Из сообщения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» от 8 апреля 2021 года следует, что в переданных документах федерального государственного учреждения «Южно-Сахалинская КЭЧ района» Министерства обороны Российской федерации документы о предоставлении жилого помещения ФИО3 отсутствуют.

Решением Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. было установлено, что ФИО3 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено по решению командира по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений. Последующее заключение договора социального найма, как указано в выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 78017 от 28 октября 2009 г., не состоялось. 

Из сообщения ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 29 апреля 2021 года, следует, что 30 января 2006 г. ФИО3 был открыт именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения оснований для включения в реестр со 02 ноября 2005 года. Именной накопительный счет участника НИС был закрыт 29 мая 2012 года, восстановлен 01 июня 2015 года и вновь закрыт 15 июня 2015 года. Остаток денежных средств в сумме 1497827 руб. 15 коп. был перечислен ФИО3 23 июня 2015 г. 

Указанным решением установлено, что поскольку при отсутствии права на получение жилого помещения по договору социального найма, когда договор социального найма с ФИО3 не был заключен уполномоченным лицом в установленной форме, как требуют того нормы законодательства и ФИО3 сделал выбор в пользу участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и получил денежные средства, постольку у ФИО3 и членов его семьи право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма не возникло.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 г. решение Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. решение Долинского городского суда от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 августа 2021 г. оставлены без изменения. 

Решением Долинского городского суда от 3 ноября 2022 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 августа 2023 г., в удовлетворении исковых требований ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем определении от 29 августа 2023 г. отметил, что принимая во внимание то, что ФИО3 как военнослужащий реализовал свои жилищные права путем получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, ввиду чего у него не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ФИО4 самостоятельного права пользования жилым помещением не имеет, так как ее права производны от прав нанимателя, основания для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключения договора социального найма отсутствуют.

При таком положении дела, поскольку ФИО3 реализовал свои жилищные права путем получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, а право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма у ответчиков не возникло, постольку требование истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, является законным и обоснованным.

Доводы ФИО3 о пропуске комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» срока исковой давности для обращения в суд с требованием о его выселении, суд признает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространятся на требования собственника об устранении всяких нарушений его прав. 

Доводы ФИО3 о том, что поскольку спорное жилое помещение было на основании Приказа Министра обороны от 6 августа 2012 г. № 2218 передано в собственность муниципального образования, соответственно право собственности последнего на спорное жилое помещение возникло 6 августа 2012 г., а он продолжал проходить военную службу в указанное выше время (6 августа 2012 г.), то договор служебного найма был трансформирован в договор социального найма суд отклоняет, поскольку спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» 20 июля 2017 г., тогда как ФИО3 и члены его семьи подлежали выселению из жилого помещения в 2015 г., реализовав свое жилищное право путем получения денежных средств по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

Подлежит отклонению ссылка истца на решение Долинского городского суда от 22 января 2019 г. № 2-56/2019 как имеющее, по мнению ФИО3 преюдициальное значение, поскольку указанным решением разрешено требование по спору между иными лицами и по другим основаниям. 

Разрешая требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» в части истребования спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, ФИО3, как военнослужащий, которому оно было предоставлено в качестве служебного, а ФИО4 как член семьи нанимателя.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> фактически находится в незаконном владении ответчиков, истцом не представлено, материалы дела таковых не содержат, то оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования указанной квартиры из чужого незаконного владения, не имеется.

Поскольку исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о выселении ответчиков удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО3 о заключении договора социального найма. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к ФИО3 и ФИО4 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения – отказать.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 г.