№

УИД 24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес>, 21 мая 2024 года

<

адрес>Б

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Бурчика В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обжалуемом определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на а/д Ачинск-Слабцовка 800 метров до 

<

адрес>, ФИО1 управляла автомобилем NISSAN MARCH, г/н, не справилась с управлением транспортного средства допустив занос транспортного средства, вследствие чего произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит определение изменить, исключить выводы о её виновности. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявила. Почтовая корреспонденция, направленная ей по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В судебном заседании защиту прав и интересов ФИО1 осуществляет её защитник Бурчик В.И.. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Защитник Бурчик В.И. в судебном заседании жалобу своего доверителя поддержал, по основаниям, указанным в жалобе. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо, если производство не было начато, основанием отказа в возбуждении дела. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, старший ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность ФИО1 в том, что она управляла автомобилем NISSAN MARCH, г/н, не справилась с управлением транспортного средства допустив занос транспортного средства, вследствие чего произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 управляла автомобилем NISSAN MARCH, г/н, не справилась с управлением транспортного средства допустив занос транспортного средства, вследствие чего произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение 

<

адрес>, вынесенное старшим ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, изменить путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 управляла автомобилем NISSAN MARCH, г/н, не справилась с управлением транспортного средства, допустив занос транспортного средства, вследствие чего произошел съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов