Дело №а-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Якупова А.Т.,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Татышлинскому РО УФССП по РБ о восстановлении срока для подачи жалобы и об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Татышлинскому РО УФССП по РБ об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о применении к нему мер принудительного исполнения при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении по с. 17.17 КоАП РФ по исполнительному производству 

<

данные изъяты> по судебному постановлению по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка Татышлинский район РБ о взыскании административного штрафа с него в размере 30 000,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не было направлено, тем самым должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не разъяснены права, он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя копии постановлений в адрес должника направлены не были.

Просил восстановить срок для подачи жалобы, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ФИО1 - Шафиков Р.Р. в суд не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, но доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель ответчика Татышлинского РО УФССП в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки участвующих в деле лиц не представлено, суд на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1, 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район РБ от 04.03.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Татышлинского районного суда РБ от 21.02.2017 г. заявление защитника Шафикова Р.Р., в интересах ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка судебного района Татышлинский район РБ от 04.03.2015 г. в отношении ФИО1 отклонено.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Татышлинского районного ОСП УФССП по РБ от 19.05.2016 г. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района Татышлинский район РБ по делу об административном правонарушении № г.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что отправитель Татышлинский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ направил постановление о возбуждении исполнительного производства, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>-ИП.

Исходя из п. 6 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушения

Согласно ч. 5 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства исполнительный лист поступил на исполнение в Татышлинский РО ФССП 16.05.2016 года и передан судебном приставу, которым 19.05.2016 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Оценив представленные доказательства и исходя из положения ст. 31.2 КоАП РФ, согласно которым вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд полагает доводы административного истца необоснованными, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и его представителя Шафикова Р. Р. к Управлению Федеральной службы ССП по РБ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть с 12 мая 2017 г.

Председательствующий: подпись А.Т. Якупов

Судья: подпись Решение вступило взаконную силу.