Дело №2-588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 13 сентября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) об освобождении от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области об освобождении от уплаты страховых взносов, об освобождении от уплаты пени и штрафов, отмене налогового требования. В обоснование требований указал, что с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

<

дд.мм.гггг> у него родился сын В., с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком. 

<

дд.мм.гггг> подал ответчику заявление об освобождении его от уплаты страховых взносов с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> (сыну исполнилось 1,5 года). Ответа не получил. 

<

дд.мм.гггг> получил налоговое требование об уплате страховых взносов за расчетный период 

<

дд.мм.гггг> г., в котором значилась недоимка в размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек и пени 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> исковое заявление истца в части требований к Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области об оспаривании налогового требования, об освобождении от уплаты пени и штрафов оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что администратором страховых взносов в спорный период являлся пенсионный орган. Налоговое требование выставлено истцу, поскольку пенсионным органом были представлены сведения о недоимке истца по страховым взносам.

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в судебное заседание не явился. Начальник управления ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя пенсионного органа, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 

<

...>).

<

дд.мм.гггг> у ФИО1 родился сын В. (л.д. 

<

...>).

<

дд.мм.гггг> истец обратился в Межрайонную ИФНС РФ №8 по Кировской области с заявлением об освобождении от уплаты от страховых взносов с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в связи с уходом за ребенком до достижения 1,5 лет (л.д. 

<

...>).

Из налогового требования 

<

№> (л.д. 

<

...>) следует, что по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> за ФИО1 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общем размере 

<

...> рубля 

<

...> копеек, начислены пени 

<

...> рубля 

<

...> копеек.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.419, п.1 ст.430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.7 ст.430 НК РФ, п.3 ч.1 ст.12 ФЗ «О страховых пенсиях» плательщики, указанные в п.п.2 п.1 ст.419 НК РФ, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период осуществления ими ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 

<

дд.мм.гггг>, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что истец с 

<

дд.мм.гггг> состоит в браке с ФИО4 (л.д. 

<

...>), имеют на иждивении сыновей 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг> годов рождения (л.д. 

<

...> истец имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Кировской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей» (л.д. 

<

...>). Супруга истца с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время работает главным бухгалтером в ООО «Фортус», находилась в отпуске по беременности и родам с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> приступила к работе, отпуск по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет на сына В. 

<

дд.мм.гггг> рождения не использовала, пособие по уходу за сыном В. ей не назначалось, не выплачивалось (л.д. 

<

...>).

С учетом изложенного суд находит установленным, что истец ФИО1 в спорный период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществлял, осуществлял уход за сыном В. 

<

дд.мм.гггг> до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Таким образом, суд считает, что истцу необоснованно за спорный период исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, от уплаты данных взносов истец подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Освободить ФИО5 от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период 

<

дд.мм.гггг> г. с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18.09.2017.

Судья Шабалина Е.В.