Судья Колесова Е.П. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Астрахань 12 ноября 2018 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Муковниковой С.Г., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шаповаловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Наточиевой М.В. поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, в процессе ссоры с ФИО5 в результате которой у него возник умысел на угрозу убийством, используя свое физическое превосходство, с силой прижал ФИО5 левой рукой к кухонному гарнитуру, не давая ей при этом оказать сопротивление. Далее, ФИО1 взял правой рукой нож и замахнулся им на ФИО5, высказывая при этом слова угроз убийством в ее адрес. Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, так как ею были учтены агрессивное состояние ФИО1, физическое превосходство, кроме того, высказывание угроз убийством подкреплялись реальными действиями, а именно, демонстрацией ножа.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Наточиева М.В. в судебном заседании поддержали доводы поданной защитником апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованной суровости назначенного по приговору суда наказания.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Муковникова С.Г., просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел все смягчающие вину обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованную суровость назначенного по приговору суда наказания, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, наличие рецидива преступлений, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Наточиевой М.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Наточиевой М.В. - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>