Судья Данилова А.В. 

Дело № 22 - 7876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного ФИО1

адвоката Коновой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судим:

4 апреля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 26 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 18 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осужден за управлением автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступление совершено 13 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов указывает, что, несмотря на трудности с работой, ему удалось трудоустроиться и обеспечивать себя и свою семью. Отмечает, что в отсутствие его заработка семья будет поставлена в тяжелое материальное положение. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, у суда имелась возможность назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ без реального лишения свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, либо ограничиться отбытым им сроком.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Арбузов А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

По ходатайству осужденного ФИО1 суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного им по ст. 264.1 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО1 наказания, как это требуют положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, такие как наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все изложенные в жалобе осужденного обстоятельства учтены судом.

Данные, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ материалы дела не содержат. 

Назначенное ФИО1 как основное наказание в виде лишения свободы, так и дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не является чрезмерно суровым, а является справедливым. По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, основания для смягчения наказания, либо назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен верно, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменениями судами видов исправительных учреждений».

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены приговора, не допущено. Ошибочное указание в возражениях на апелляционную жалобу, в том числе срока дополнительного наказания, не влечет за собой изменение либо отмену приговора.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора принято решение об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, при этом не указано, о каком наказании – основном, в виде лишения свободы, либо дополнительном - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, идет речь, что подлежит уточнению. Следует указать о том, что срок отбывания дополнительного наказания с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части уточнить об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Указать, что срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края.

Председательствующий: (подпись)