2-7812\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 21 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» (далее по тексту – ГКУ «Центр социальной поддержки населения») обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 13 ФЗ от 19.05.1995 года №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в связи с рождением ... третьего ребенка Щ.С.В. и на основании ее заявления от ... и представленных документов было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет с ... в размере N рублей ежемесячно, с ... в размере N рублей ежемесячно. В связи с рождением третьего ребенка на основании заявления ответчика от ... и представленных документов была назначена ежемесячная денежная выплата в связи с рождением третьего ребенка с ... в размере N рублей ежемесячно. 

В октябре ... года истцу стало известно о том, что ФИО2 при обращении в ГКУ «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением третьего ребенка уже была лишена родительских прав в отношении своих первых двух детей. Тем самым, за период с ... по ... за ответчиком образовалась задолженность в сумме N рублей, с ... по ... – N рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, письменный отзыв на иск в суд не направил. 

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности, в настоящем судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить. 

Суд, заслушав объяснения стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и проанализировав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с абзацем вторым ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Обязанность получателей государственных пособий извещать об изменении условий, влияющих на их выплату, закреплена в ст. 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ. Получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По свидетельствам о рождении матерью М.В.В., ... года рождения и С.К.А., ... года рождения является ответчик Щербакова (Мирошникова, ФИО5) Е.О..

Вступившим в законную силу ... решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... ответчик ФИО6 лишена родительских прав в отношении своих детей М.В.В. и С.К.А.. 

ФИО2 в зарегистрированном браке с Щ.В.Б. родила ... третьего ребенка Щ.С.Ф.. 

... ответчик ФИО2 обратилась в филиал ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Ленинском районе г. Оренбурга с заявлениями о назначении ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и о назначении ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей. При этом ответчик дополнительно сообщила о том, что нигде не работает и не учится, пособие по безработице не получает, не зарегистрирована в качестве ИП, родительских прав не лишалась. Достоверность сообщаемых сведений подтвердила. 

Протоколом филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Ленинском районе г. Оренбурга от ... года принято решение о назначении ФИО2 МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в следующем размере: с ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей. 

Протоколом филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в Ленинском районе г. Оренбурга от ... года принято решение о назначении ФИО2 МСП «Ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей» в следующем размере: с ... по ... – N рублей. 

Протоколом филиала ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в ... от ... произведен перерасчет назначения МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в следующем размере: с ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей. 

Учитывая, что ответчик на момент обращения с вышеуказанными заявлениями уже была лишена родительских прав в отношении первых своих двух детей, право на получение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в производимых истцом размерах и права на получение ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и последующих детей ответчик не имела. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, необоснованно выплаченное гражданину пособие может быть взыскано с него лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или наличия счетной ошибки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Истцом суду представлен расчет переплаты ФИО2 МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» в размере N рублей, а именно: за период с ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей, ... по ... – N рублей, с ... по ... – N рублей. 

Переплата по выплате МСП «Ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей» составила сумму в размере N рублей за период с ... по ... (N рублей.)

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, так как он соответствует представленным в дело письменным доказательствам, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, ФИО2, будучи осведомленной о лишении ее родительских прав в отношении первых своих двух детей, и, соответственно, отсутствии права на получение пособия по случаю рождения третьего ребенка, достоверно зная о неправомерности получения указанных выплат, не поставила в известность истца и продолжала получать указанные пособия. 

Поскольку получение взыскиваемых сумм излишне выплаченного размера пособий по уходу за ребенком и по случаю рождения третьего ребенка ответчиком по делу было связано с его недобросовестными действиями, у суда имеются основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере N рублей (N рублей - переплата по выплате МСП «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» и N рублей - переплата по выплате МСП «Ежемесячная денежная выплата в случае рождения третьего ребенка и последующих детей»). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ и требования удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере установленном пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ N рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО2 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» неосновательное обогащение в размере N (...) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере N...).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Н.А.Харченко 

В окончательной форме решение принято 24.11.2017 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 25.12.2017 г.).

Судья: Н.А.Харченко