Дело №1-365/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Балеева А.Н., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника-адвоката Зиятдиновой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца р.

<

адрес изъят> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего дочь Софию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят> проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что 15 марта 2019 года около 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 микроволновую печь марки «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановление старшего следователя подано с согласия руководителя следственного органа – и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по городу Казани ФИО4

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, полностью возместил причиненный материальный ущерб, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подозреваемый ФИО1 и потерпевший ФИО3 уведомлены о вынесении следователем постановления о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший заявил о своём согласии с ходатайством следователя.

Подозреваемый ФИО1 и защитник-адвокат Зиятдинова Д.Р. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется. 

Как следует из материалов уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о возмещении подозреваемым причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ущерб потерпевшему ФИО3 возместил в полном объёме. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. 

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене, а процессуальные издержки - возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 15 «Танкодром» СУ Управления МВД России по г.Казани ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Обязать ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения оплатить судебный штраф в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РТ (УМВД России по г.Казани)

ИНН получателя – 1654002978;

КПП получателя – 165501001

Расчетный счет - № 

<

***>

Отделение - НБ Республики Татарстан

БИК – 049205001

Код ОКАТО – 92701000

Л/с - 

<

***>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Судья Жиляев С.В.