Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14декабря 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2505\17 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании домовладением, взыскании судебных расходов,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании домовладением, определении порядка пользования жилым домом 

<

адрес>

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, 

<

данные изъяты> разделе совместно нажитого имущества и призн6ании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 отказался от своих встречных исковых требований,, производство по делу просил прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Определением Батайского городского суда от 14.12.2017 года производство по делу по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 

<

данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества и призн6ании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> было прекращено, отказ от встречных исковых требований ФИО2 был судом принят.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО3

ФИО3 исковые требования уточнила, просит вселить ФИО1 в домовладение 

<

адрес> обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом лит «Б,Б-1,б» по адресу 

<

адрес>, передать ей комплект ключей от входной двери дома лит «Б», от входной двери пристройки лит «Б-1» домовладения 

<

адрес> и от калитки, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины..

Требования об определении порядка пользования домовладением не заявляет.

Суду пояснила, что стороны 

<

данные изъяты>. Истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ввиду сложившихся неприязненных отношений с 

<

данные изъяты> она в доме не проживает с апреля 2017 года и проживает в настоящее время в доме у 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> Поскольку она является собственником жилого дома и лишена возможности пользоваться им ввиду того, что ответчик сменил замки на двух входных дверях в дом и установил замки на калитке, поскольку добровольно он данный вопрос решить отказался несмотря на ее письменную претензию, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит удовлетворить ее уточненные исковые требования и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно с апреля 2017 года истец в доме не проживают, 

<

данные изъяты>. В августе 2017 года он действительно сменил замки на двух входных дверях в доме, установил замок на калитку, но комплект ключей истцу не передавал. Получив от нее письменную претензию, он попытался с ней договориться, но она от общения с ним отказалась. Никаких препятствий он ей не чинит, готов передать комплект ключей от дома и калитки, пусть вселяется. Тем не менее, в удовлетворении иска ей просит отказать. Считает, что в данном случае у истца нет интереса вселяться в дом и проживать там, данный иск направлен исключительно на ущемление его интересов.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО2, его представителя по доверенности ФИО4, свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст 209 п 1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст 304 ГК РФ собственник может требоваться всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года брак их был расторгнут.

Жилой дом лит «Б,Б-1,б» и земельный участок 

<

адрес> был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, титульным собственником дома и земельного участка является ФИО1 На приобретение данного имущества 

<

данные изъяты> К-выми был получен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> руб, стороны являются 

<

данные изъяты> по этому кредитному договору. Жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес> являются предметами ипотеки в силу закона. В счет погашения кредита ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты>

С апреля 2017 года ФИО1 в доме не проживает. В августе 2017 года ФИО2 в доме были сменены замки, на калитке установлены замки, ключей от которых у истицы не имеется и это обстоятельство было подтверждено ответчиком ФИО2. До настоящего времени ключи от замков истице ответчиком не были переданы, несмотря на ее письменное требование в его адрес, чего он также не отрицал.

Поскольку ФИО1 лишена возможности пользоваться своей собственностью, а ответчик фактически чинит ей препятствия в пользовании жилым домом, то иск о вселении и нечинении препятствий подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о причинах, которые побудили его к смене замков, юридического значения не имеют. Доводы ответчика о том, что 

он не чинит ей препятствий в пользовании и вселении в дом опровергаются его же процессуальной позицией, согласно которой он просит в иске отказать.

Требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом в лице ее представителя по доверенности ФИО3 были уточнены исковые требования и на требованиях об определении порядка пользования жилым домом, она не настаивала, подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины только в размере 300 руб

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 в домовладение по 

<

адрес>

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом лит «Б,Б-1,б» по адресу 

<

адрес> передать ФИО1 комплект ключей от входной двери дома лит «Б», от входной двери пристройки лит «Б-1» домовладения по 

<

адрес> и от калитки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.12.2017 года

Судья Вишнякова ЛВ