УИД- 22RS0043-01-2020-000207-11 Дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2020 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

06 июля 2020 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 г.. В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 121 490 руб. 93 коп. под 27 % годовых, сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 марта 2015 г., просроченная задолженность по процентам возникла 27 мая 2013 г.. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 156 904 руб. 77 коп.. По состоянию на 26 мая 2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 280 729 руб. 70 коп., из них: просроченная ссуда - 64 714 руб. 43 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 216 015 руб. 27 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 007 руб. 30 коп..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по телефону сообщил, что поддерживает доводы возражения в полном объеме, иных заявлений, ходатайств не имеет.

30 июля 2020 года от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, в которых он выражает несогласие с исковыми требованиями в полном объеме; просит применить срок исковой давности, считая, что истец его пропустил. Кроме того, просит снизить размер задолженности по неустойке до 6 471 руб. 44 коп., как явно несоразмерный нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 26 апреля 2013 г. истцом предоставлено заявление - оферта со страхованием от 26 апреля 2013 г., подписанное ФИО1, в котором он просит заключить с ним посредством акцепта Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, и предоставить ему кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно: на сумму 121 490 руб. 93 коп., на срок 60 месяцев (1826 дней), с процентной ставкой по кредиту 27 % годовых, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения Договора о потребительском кредитовании. 

Согласно пункту 2 заявления неотъемлемой частью заявления - оферты является График осуществления платежей; установлена обязанность заемщика погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком оплаты, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Представленным графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком ФИО1, установлено, что платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом вносятся ежемесячно, начиная с 27 мая 2013 года по 26 апреля 2018 года, равными платежами по 3 709 руб. 77 коп., за исключением последнего платежа в сумме 4011 руб. 18 коп.. При этом, каждый ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и суммы процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что на 26 апреля 2013 г. на его счет Банком были зачислены денежные средства в сумме 121 490 руб. 93 коп. в рамках потребительского кредитования.

Поскольку на счет ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере, указанном в договоре, суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление ФИО1 о предоставлении ему кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит в размере 121 490 руб. 64 коп..

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку сторонами согласовано, что платежи по погашению основного долга по кредиту и по погашению процентов за пользование кредитом - вносятся согласно Графику платежей ежемесячными платежами, то именно в таком порядке заемщик и должен был погашать кредит, в дни, установленные графиком и в размерах, так же установленных графиком.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита с февраля 2015 года вносились с нарушением графика. В связи с чем, образовалась задолженность. С апреля 2015 года и до окончания срока договора платежи по погашению кредита не вносились вовсе.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено погашение, как основного долга по кредиту, так и процентов за пользование кредитом, - путем внесения ежемесячных платежей, постольку в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по каждому из требований: о взыскании основного долга и о взыскании процентов за пользование кредитом исчисляется отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

Согласно разъяснениям в п.п. 12, 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2018 года истец ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье судебного участка Романовского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному в иске кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей 18 мая 2018 г.; отменен определением мирового судьи от 25 марта 2020 г. в связи с поступлением возражений ответчика.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности только по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены согласно графику платежей, начиная с платежа 26 мая 2015 года, по 26 апреля 2018 года; по иным, более ранним, платежам срок исковой давности был пропущен. 

После отмены мировым судьей судебного приказа 25 марта 2020 года течение срока исковой давности по указанным платежам продолжило течь, при чем по платежам, которые должны были быть внесены по графику, начиная с платежа 26 мая 2015 года по 26 октября 2015 года, он удлинился до шести месяцев, то есть, до 25 сентября 2020 года, поскольку на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по ним он составлял менее шести месяцев.

Согласно штемпелю на конверте, с исковым заявлением в Романовский районный суд Алтайского края истец ПАО «Совкомбанк» 06 июля 2020 года. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек в период с 08 мая 2018 года по 25 марта 2020 года, то есть, в течение 1 года 10 месяцев 17 дней, суд приходит к выводу, что по указанным выше платежам, начиная с платежа 26 мая 2015 года, по 26 апреля 2018 года - истец срок исковой давности не пропустил.

Согласно расчету истца, задолженность по просроченной ссуде определена за период, начиная с 28 апреля 2015 года. Однако, поскольку срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с 26 мая 2015 года, она должна быть уменьшена на сумму, определенную истцом за предыдущий период, то есть, на 1 519 руб. 57 коп. (период с 28.04.2015 по 25.05.2015 - согласно расчету задолженности). Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 63 194 руб. 86 коп. (64 714, 43 руб. - 1519,57 руб.).

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов суд находит подлежащими удовлетворению так же частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В договоре о потребительском кредитовании установлен размер неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание следующее.

Согласно расчету истца, взыскиваемая неустойка начислена в период с 27 апреля 2015 года по 02 февраля 2018 года. Однако, срок исковой давности не пропущен с 26 мая 2015 года. На 26 мая 2015 года, согласно расчету задолженность по процентам составляла 3 593 руб. 83 коп., а неустойка - 354 руб. 61 коп., и они не должны учитываться в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, согласно расчету задолженность по процентам на дату окончания договора и срока начисления процентов была всего в размере 46 070 руб. 22 коп.. В связи с чем, неустойка, начисленная за несвоевременную уплату таких процентов, в размере 216 015 руб. 27 коп., по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить её до 9500 рублей, что будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (не учитывая уменьшение неустойки), то есть, в размере 5 974 руб. 86 коп. (99,46%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 апреля 2013 г. в размере 72 694 руб. 86 коп., из них: 63 194 руб. 86 коп. - просроченная ссуда; 9 500 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974 руб. 86 коп..

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года.