Дело № 2-98/2020

44RS0001-01-2019-004004-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре судебного заседания М, с участием представителя истца по доверенности адвоката Логутова А.В., представителя ответчиков по доверенностям адвоката Нарышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шкатулка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании землеустроительного дела недействительным в части, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, 

установил:

ООО «Шкатулка» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что ООО «Шкатулка» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками - собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вокруг данного земельного участка было установлено ограждение, которое перекрывает существовавший ранее проезд общего пользования со стороны 

<

адрес> к земельным участкам и объектам недвижимости, расположенным по 

<

адрес> Согласно публичной кадастровой карте земельный участок № является ранее учтенным, постановленным на кадастровый учет 

<

дата>, при этом уточненная площадь земельного участка 1039 кв.м. В соответствии с землеустроительным делом по межеванию данного земельного участка предусматривалось формирование двух земельных участков. Первый земельный участок площадью 1038,87 кв.м. предусматривался на период строительства, второй земельный участок 805,28 кв.м. - для эксплуатации жилого дома. При этом часть первого земельного участка обозначена кадастровым инженером как проезд, земли города. Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрещается передавать в частную собственность земли общего пользования, в том числе занятые проездами. Таким образом, оформление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1039 кв.м. между ответчиками и Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата> №, куда включен проезд общего пользования, произошло с нарушением закона. Истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ответчиками от 

<

дата> № недействительной (ничтожной) сделкой, исключив из ЕГРН запись о праве общей долевой собственности ответчиков на данный земельный участок; признать землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., выполненное кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного начальником Управления Роснедвижимости по Костромской области 10.04.2006 недействительным, исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, заявив их к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В уточненной редакции требований истец просит суд признать межевое дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. (карта (план границ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненное кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата> недействительным; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. (карта (план границ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные на основании землеустроительного дела, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шкатулка» Логутов А.В. уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме. Считал, что в картографическом материале спорная территория обозначена как проезд. Поскольку в земельный участок ответчиков входит проезд, землеустроительное дело следует признать недействительным в соответствующей части, сведения о местоположении границ земельного участка исключить из ЕГРН. Пояснил, что ранее к объектам истца имелось два подъезда с 

<

адрес> и с 

<

адрес>. Препятствия к проезду к своим участкам у истца отсутствовали. Примерно 2 года назад появились препятствия. Ответчиками выстроен забор, в связи с чем к земельным участкам истца не проехать со стороны 

<

адрес> захватили проезд забором. Таким образом, права истца нарушены тем, что в настоящее время истец может проехать к своему имуществу, но только со стороны 

<

адрес>. Полагал, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Иск направлен на оспаривание зарегистрированного права.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - Нарышев А.В. исковые требования не признал. Указал, что истец указанным иском преследует коммерческий интерес и не нуждается в спорном земельном участке. Истец не имеет препятствий в пользовании всеми своими земельными участками. Границы земельных участков сформированы и согласованы до возникновения права собственности на них у истца. К истцу перешел объем прав и обязанностей в том же объеме, что был у предыдущих собственников, которые никогда не заявляли о несогласии с установленными границами. Законность формирования земельного участка ответчиков проверялась Свердловским районным судом г. Костромы при рассмотрении дела №. Границы земельного участка уточнены за пределами 3-х летнего срока исковой давности. Права истца не нарушены, поскольку он имеет возможность проезда к своим земельным участкам. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы, муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы, Управления Росреестра по Костромской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Костромской области» в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1, 3, 4, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период)) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, на который истец ссылается в иске, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы статьей 11.9 ЗК РФ.

Пунктами 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пп. 4-5 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 

<

дата>, указано, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, образование земельного участка не должно приводить к невозможности использования объектов недвижимости, расположенных на образованных земельных участках, должен обеспечивать возможность подъезда, подхода к земельному участку и расположенным на нем сооружениям, к возможности беспрепятственного обслуживания и ремонта сооружений и коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ООО «Шкатулка» (прежнее наименование ООО «Строй-Спецмонтаж» л.д. 251об. т.2) является собственником трех земельных участков: 

1) земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование для эксплуатации нежилого строения (здание художественно-производственных мастерских), площадь 405 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (л.д.11, л.д.52 т.2, л.д.134 т.3);

2) земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгово-офисного центра, общая площадь 2602 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата> №, поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (л.д.12 т.1, л.д.52 т.2, л.д.134 т.3);

3) земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгово-офисного центра, общая площадь 143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата> №, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата> (л.д.10 т.1, л.д.52 т.2, л.д.134 т.3).

Земельные участки используются для эксплуатации торгово-офисного центра «Шкатулка». 

Участок № приобретен ООО «Шкатулка» по договору купли-продажи у Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (л.д. 24, 215 т.2), участки 44№ - у Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (л.д.179-187 т.2, л.д.256-257 т.3). 

Рядом с указанными земельными участками находится жилой дом и земельный участок ответчиков с кадастровым номером 44:27:040704:38, адрес места нахождения: 

<

адрес>, площадью 1039 кв.м. 

Земельный участок ответчиков по адресу: 

<

адрес>, учтен под кадастровым номером №, площадь земельного участка в выписке из ЕГРН 1039 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 

<

дата> (л.д.13-32 т.1). 

В отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1038,87 кв.м., в 2006 году проведено межевание. Межевое дело выполнено кадастровым инженером ФИО6 и утверждено начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата> (л.д.1-39 т.3, л.д.101-121 т.1, 112-149 т.2). Согласно пояснительной записке межевание выполнено на основании технического задания от 

<

дата>, утвержденного заказчиком ООО «Кострома-строй-монтаж». На основании технического задания на межевание ИП ФИО6 произвел комплекс работ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Работы выполнены в соответствии с инструкцией по межеванию 1996г. и методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 

<

дата>.

При проведении работ ИП ФИО6 выполнены подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов, картографических и других исходных данных, полевое обследование границ межуемого земельного участка, установление на местности границ, согласование их с пользователями смежных земельных участков, согласование проекта межевания с УГиА, ГКЗ, и утверждение в КУГЗиМИ, вычисление площади земельного участка по координатам поворотных точек границ, составление (карты) плана границ земельного участка М1:500, формирование землеустроительного дела. На земельный участок имелись постановление администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> «О разрешении ООО «Костромастроймонтаж» разработки проекта на строительство жилого дома по 

<

адрес>», план границ землепользования, стройгенплан, генплан. Участок новообразованный. Проект межевания согласован с УАиГ, территориальным отделом по 

<

адрес> управления Роснедвижимости и утвержден КУГЗиМИ по границам, которых две - это граница на период строительства здания (карта (план) границ №) и граница для эксплуатации здания (карта (план) границ №). При этом из двух указанных карт (планов) начальником ТО по 

<

адрес> Роснедвижимости по 

<

адрес> утверждена только карта (план) границ №, дата утверждения 

<

дата>. 

Смежными земельными участками являлись участки, на которых ранее выполнялось межевание - 

<

адрес> межевое дело 2003 г., 

<

адрес> межевое дело 2005 г., 

<

адрес> межевое дело 2005 

<

адрес> земельного участка согласованы с землепользователями смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования границ.

В межевом деле дано следующее описание границы участка для строительства здания (карта (план) границ №) (утвержденная начальником ТО по 

<

адрес> Роснедвижимости по 

<

адрес>). От А. до Б - проезд (граница проходит от: мз.12 до т. 16 по грунту через мз.13,т.14,15), от Б до В - домовладение № по 

<

адрес> (граница проходит от т.16, до мз.1 по забору через т.17,18, от В до Г - земли города (граница проходит от мз.1 до мз.2 по грунту), от Г до Д - домовладение №б по 

<

адрес> (граница проходит от мз.2 до т.4 по забору через мз.3), от Д до Е - домовладение №а по 

<

адрес> (граница проходит от т.4 до мз.5 по грунту), от Е до Ж - проезд (граница проходит от мз.5 до мз.7 по грунту через мз.6), от Ж до А - домовладение №а по 

<

адрес> (граница проходит от мз.7 до мз.12 по забору через т.8,9,10 по грунту через т.11).

Граница земельного участка для эксплуатации здания карта (план) границ № (без отметки об утверждении начальником ТО по 

<

адрес> Роснедвижимости по 

<

адрес>). От А до Б - домовладение № по 

<

адрес> (граница проходит от т.2 до т.5 по забору через т.3,4), от Б до В - земли города (граница проходит от т.5 до мз.6 по грунту), от В до Г - домовладение №б по 

<

адрес> (граница проходит от мз.6 до т.8 по забору через мз.7), от Г до Д - домовладение № по 

<

адрес> (граница проходит от т.8 до мз.1 по грунту), от Д до А - проезд (граница проходит от мз.1 до т.2 по грунту). 

В соответствии с постановлением и планом проектных границ площадь земельного участка, выделенная под строительство административного здания, составляла 815,77 кв.м. Площадь проектируемого земельного участка для эксплуатации жилого дома в соответствии с генпланом (карта (план) границ №) составила 805,28 кв.м. Площадь проектируемого земельного участка для строительства жилого дома в соответствии со стройгенпланом (карта (план) границ №) составила 1038,87 кв.м.

По сведениям Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата> № в соответствии с землеустроительным делом от 

<

дата>, подготовленного ФИО6 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером № (л.д.31об. т.2). Как усматривается из дела, уточнение произведено на основании карты (плана) границ земельного участка №, утвержденной начальником ТО по г. Костроме Управления Роснедвижимости по Костромской области. 

На основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО1, ФИО7, ФИО5, С, по договору аренды земельного участка от 

<

дата> № № предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1038,87 кв.м. для завершения строительства жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующей в указанный период времени, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 

По информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» от 

<

дата> № (л.д.1-3 т.2) земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> как ранее учтенный, площадь уточненная 1038,87 кв.м., разрешенное использование: для завершения строительства жилого дома (л.д. 185 т.3). Основанием для постановки на государственный кадастровый учет данного земельного участка послужило заявление заинтересованного лица ФИО1 от 

<

дата> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и приложенные к нему документы: распоряжение Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от 

<

дата> № «О предоставлении в аренду ФИО1, ФИО5, ФИО7, С земельного участка», описание земельных участков, выполненное ООО «Проектно-строительная компания» от 

<

дата> (л.д.169-199 т.3).

ФИО1, ФИО5, ФИО7, С обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> по тем основаниям, что являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 1038,87 кв.м., расположенный под домовладением и необходимый для его эксплуатации поставлен на государственный кадастровый учет. На основании ст. 36 ЗК РФ они имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

<

дата> они обратились в Департамент с заявлением о предоставлении им в собственность за выкуп земельного участка площадью 1038,87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не принял соответствующих действий по предоставлению в собственность за выкуп земельного участка. 

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворены исковые требования С, ФИО1, ФИО7, ФИО5 к Департаменту имущественных и земельных отношений 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в представлении данным гражданам указанного земельного участка в собственность за выкуп. На Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> возложена обязанность в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу заключить с С, ФИО1, ФИО7, ФИО5 договор купли-продажи земельного участка площадью 1038,87 кв.м., кадастровым номером 44:27:040704:38, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах названного дела содержится межевое дело, выполненное кадастровым инженером ФИО6 и утвержденное начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата>.

Как следует из содержания решения суда от 

<

дата> по делу №, при рассмотрении указанного дела представитель Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, возражая против удовлетворения исковых требований, заявлял в суде довод о том, что площадь земельного участка, которая должна быть передана гражданам, составляет 805,28 кв.м., остальная часть земельного участка относится к землям общего пользования, предназначена для проезда к жилому дому и прохода граждан и не может быть передана в собственность. Кроме того, земельный участок адресу: 

<

адрес>, распложен в зоне объекта археологического наследия. 

Как указано в решении, документального подтверждения того, что часть земель, переданная гражданам, относится к землям общего пользования, Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> предоставить не смог. 

К участию в данном деле была привлечена Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» - предыдущий владелец смежного земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего в настоящее время истцу. 

Согласно пояснениям представителя Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», содержащихся в судебном акте от 

<

дата>, в рассматриваемом месте фактически и документально никакой дороги не было. Ранее на месте дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были огороды, пустырь. Между гаражами, принадлежащими «Союзу художников» и этими огородами люди протоптали проход, который преобразовался в проезд. В 2006 году «Союз художников России» согласовал Акт границ земельного участка, при оформлении землеустроительного дела. К возведенному истцами забору и к размеру земельного участка, перешедшему к истцам, претензий не имели. 

В решении суда от 

<

дата> установлено, что площадь земельного участка № (1038,87 кв.м.) соответствует материалам межевания, участок поставлен на кадастровый учет, т.е. выполнены все необходимые работы по установлению границ участка и формированию земельного дела.

С учетом указанных доводов и установленных обстоятельств, судом постановлено вышеприведенное решение от 

<

дата>, которым санкционировано заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1038,87 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками дома, расположенного на данном земельном участке, и Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата> по делу № решение Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> - без удовлетворения. 

На основании судебного решения между Департаментом имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и С, ФИО1, ФИО7, ФИО5 заключен договор от 

<

дата> № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:040704:38, общей площадью 1038,87 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, земельный участок обременен правами эксплуатирующих организаций для обслуживания линий коммуникаций на площади 169,64 кв.м. 

<

дата> С, ФИО1, ФИО7, ФИО5 в лице представителя ФИО8 обратились в ТО по 

<

адрес> Роснедвижимости по 

<

адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, приложив указанный договор купли-продажи. Решением ТО по 

<

адрес> Роснедвижимости по 

<

адрес> от 

<

дата> № произведен учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № (л.д.13-32 т.1) в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, - для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов. На момент рассмотрения настоящего дела, правообладателями земельного участка являются долевые собственники: ФИО1 - 109/409, ФИО2 - 96/409, ФИО3 - 95/409, ФИО4 - 109/818, ФИО5 - 109/818.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку спорный земельный участок прошел процедуру межевания и его границы установлены, данный участок поставлен на кадастровый учет.

Суд учитывает, что судьба земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, являющегося преюдициальным для рассмотрения настоящего дела. Данным решением фактически признано право ответчиков на указанный земельный участок в том виде, в котором он определен кадастровым инженером ФИО6 в межевом деле 2006 года и в настоящее время зарегистрирован в ЕГРН как долевая собственность ответчиков. 

При принятии решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу №, исходя из его содержания, довод о том, что через земельный участок ответчиков проходят земли общего пользования- проезд, принимался судом во внимание. 

При рассмотрении указанного дела участвовал правопредшественник истца Союз художников России - предыдущий владелец смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которым согласованы границы земельного участка № по акту согласования границ спорного земельного участка от 

<

дата>. 

С учетом изложенного, при наличии в настоящее время не имеется оснований признать межевое дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 44:27:040704:38 площадью 1039 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. (карта (план границ №) и исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. 

Кроме того, истец при рассмотрении настоящего дела не представил суду доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании своим имуществом, отсутствует возможность проезда к его земельным участкам. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что беспрепятственный проезд к земельным участкам ООО «Шкатулка» имеется со стороны 

<

адрес>. Отсутствует проезд лишь со стороны 

<

адрес>. 

Вместе с тем, представленными представителем ответчиков фотоматериалами опровергается довод представителя истца об отсутствии проезда к недвижимому имуществу ООО «Шкатулка» со стороны 

<

адрес>. Из фотографии от 

<

дата> (л.д. 138, 140-141 т. 3) и фотографий представленных в судебном заседании, приобщенных к протоколу судебного заседания от 

<

дата> (том 4), видно, что необходимый проход и проезд для транспорта к зданию торгового центра «Шкатулка» со стороны 

<

адрес> имеется. Он располагается между железным забором с кирпичными колоннами, установленным по границе земельного участка ответчиков, и деревянным забором смежного участка. 

Наряду с изложенным суд учитывает, что представителем ответчиков Нарышевым А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. С данным доводом суд соглашается. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Логутов А.В. о нарушении своих прав ОО «Шкатулка» узнало с того момента, когда начались препятствия со стороны ответчиков к проезду к зданию торгово-офисного центра истца со стороны 

<

адрес>, ввиду установки ответчиками забора. По мнению истца, забор был установлен примерно два года назад. Также, представитель истца пояснил, что по вопросу установки забора директор ООО «Шкатулка» встречался с ответчиками, однако решить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. Каких-либо доказательств данного факта не имеется. Согласно доводам представителя истца Логутова А.В. в июне 2018 года к нему за юридической помощью обратился представитель ООО «Шкатулка» по вопросу законности установки ограждения и перекрытия смежным землепользователем по 

<

адрес> общего проезда к земельным участкам, принадлежащим ООО «Шкатулка». Между Логутовым А.В. и ООО «Шкатулка» заключено соглашение от 

<

дата> №. Для выяснения возникшего вопроса Логутовым А.В. был составлен адвокатский запрос от 

<

дата> № (копия имеется в материалах дела том 4) в Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> о предоставлении в его адрес копии землеустроительного дела. После получения ответа был составлен повторный адвокатский запрос от 

<

дата> № (л.д. 43 т.1). После этого предъявлен настоящий иск, который поступил в Свердловский районный суд 

<

адрес> 

<

дата>. 

Заявляя довод о том, что забор, ограничивающий проезд к земельным участкам ООО «Шкатулка» построен ответчиками примерно 2 года назад - в 2017 году, представитель истца каких-либо доказательств установки забора в этот период суду не предоставил. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено ответчиками. Представителем ответчиков Нарышевым А.В. заявлено, что забор существовал в указанном истцом месте длительное время. Данный довод подтверждается материалами межевого дела ИП ФИО6 за 2006 год, из которого видно, что забор по границам земельного участка № имелся и ранее, он отражен еще в карте плане границ участка №, утвержденной 

<

дата>. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено. 

Основанием иска является не установление забора ответчиками, а сам факт включения в участок ответчиков с кадастровым номером № земель общего пользования, ранее занятой проездом. 

По мнению суда, о нарушении своих прав, а именно о том, что в состав земельного участка ответчиков входят земли общего пользования в виде спорного проезда истец ООО «Шкатулка» мог узнать, когда стал собственником земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>; земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 

<

дата> №, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>; земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на данный участок за ООО «Шкатулка» зарегистрировано в ЕГРН 

<

дата>. С момента регистрации права собственности истца на каждый из земельных участков до обращения в суд 

<

дата> прошло три года. 

Исчисление истцом срока с момента обращения за юридической помощью и получением ответов на адвокатские запросы судом отклоняется. Поскольку сведения о том, что у истца имелись препятствия для обращения истца за юридической помощью до июня 2018 года и получения всех необходимых сведений ранее отсутствуют. 

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, с переходом прав на недвижимое имущество от предыдущего владельца, к истцу перешло течение сроков исковой давности правопредшественника. 

Истец ООО «Шкатулка» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предыдущим владельцем которого являлась Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России». Правопредшественник данного земельного участка узнал о формировании границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № в том виде, в котором он поставлен на кадастровый учет, при подписании акта согласования его границ в марте 2005 года. Кроме того, Союз художников России, как и Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, у которого истцом приобретены два других земельных участка № были привлечены к участию в деле № и должны были узнать о нарушении своих прав не позднее принятия судом решения по делу, т.е. не позднее 

<

дата>. С указанного времени срок исковой давности также истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шкатулка» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании межевого дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. (карта (план границ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата> недействительным; исключении из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1039 кв.м., в части описания местоположения границ земельного участка площадью 233,59 кв.м. (карта (план границ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенных на основании землеустроительного дела, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и утвержденного начальником Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> 

<

дата> - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.С. Царёва 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>.