Дело № 2-3018-18 21 июня 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В., 

при секретаре Ананьевой А.Н., 

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 10.10.2016г. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ администрации Волгограда) был заключен договор купли-продажи муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., который истец арендовала с ДД.ММ.ГГГГ года и использовала как салон косметических услуг, получала доход. До ДД.ММ.ГГГГ года истец регулярно оплачивала все платежи по нежилому помещению. По состоянию здоровья и в связи с ухудшением материального положения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, на которое получила отказ. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали.

Представитель ответчика ДМИ администрации ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по доводам, указанным в письменном отзыве. Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между ДМИ администрации Волгограда и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №...в от 10.10.2016г. объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения площадью 87,00 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., с предоставлением рассрочки по оплате приобретаемого имущества сроком на 6 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

ФИО1 обратилась в ДМИ администрации Волгограда с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с ухудшением состояния здоровья и изменением материального положения. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в расторжении договора купли-продажи, указав о нецелесообразности приема в муниципальную собственность спорного нежилого помещения. 

При обращении в суд с иском, истцом в обоснование иска указано как основание расторжения договора ухудшение состояния здоровья и изменение материального положения в связи с этим. 

Между тем, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ФИО1 согласилась со всеми условиями договора купли-продажи; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который покупатель несет при заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа, и не является существенным изменением обстоятельств. Ссылка ФИО1 на изменение имущественного положения не может являться основанием для его расторжения. При заключении договора истец должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего дохода, равно как и обязанность исполнить условия договора по оплате приобретаемого имущества с рассрочкой на 6 лет. 

Заявляя требование о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке, ФИО1 на существенное нарушение договора другой стороной не ссылалась, а обстоятельства, указанные в обоснование иска (состояние здоровья и ухудшение финансового состояния), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что снижение дохода было вызвано причинами, которые истец не могла преодолеть при должной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец заключила договора аренды спорного нежилого помещения, от которых получает доход. 

Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 10.10.2016г., не установлено, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о расторжении договора купли-продажи объекта муниципального имущества №...в от 10.10.2016г., оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА