РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2267/2024 по административному иску управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УФНС России по ЯНАО, административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, административный ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ФИО1 в установленный срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Руководствуясь ст.ст. 31, 48, 356-363 НК РФ, ст. 127 КАС РФ УФНС России по ЯНАО просило взыскать с налогоплательщика ФИО1 транспортный налог за 2016 год в размере 28 050 рублей (л. д. 2-3).

Административный истец УФНС России по ЯНАО о месте и времени проведения судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя Управления. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). В ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим уплате налога предшествует направление налоговым органом налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Абзацем 3 п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 

В ст. 70 НК РФ (здесь и далее по тексту в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) федеральный законодатель установил сроки направления требования налогоплательщику. Так, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования), ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы) НК РФ.

При этом из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа). 

Учитывая, что налоговые органы являются органами, контролирующими полноту и своевременность уплаты налогов гражданами и юридическими лицами, а, соответственно, обладают всей полнотой информации о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, то принимая во внимание приведенные разъяснения, датой выявления недоимки будет являться следующий день после наступления срока уплаты налога, а не дата формирования налогового требования. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08ю02.2007 № 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правого образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 822-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (в частности данная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Судом установлено, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 28 050 рублей (л.д. 13). 

Указанный налог подлежал уплате в срок до 1 декабря 2017 года, в связи с чем требование об уплате налога подлежало предъявлению до 1 марта 2018 года, тогда как в дело представлено требование от 16.05.2023 (л.д. 10-11). Доказательств своевременного направления должнику требования материалы дела не содержат. 

Таким образом, вышеприведенные сроки и процедура направления требования об уплате налога, являющиеся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании вышеуказанной задолженности, налоговым органом не соблюдены. 

01.03.2024 УФНС России по ЯНАО обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с ФИО1 (л.д. 7-8).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 06.03.2024 УФНС России по ЯНАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов с ФИО1 (л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 115 НК РФ, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 4 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что требование об уплате задолженности по транспортному налогу за 2016 год должно было быть предъявлено должнику до 1 марта 2018 года, а также исходя из требований закона об обращении с иском в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования (включая срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для его исполнения), суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском по указанным требованиям истёк в 2018 году.

Административный иск УФНС России по ЯНАО к ФИО1 подан в суд 08.05.2024, то есть с пропуском срока.

При этом, административный истец не указал ни одной причины, по которой данный срок может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременному обращению с административным иском в срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, который не приостанавливается подачей мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, кроме того юридическое лицо должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд причины пропуска процессуального срока считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст. ст. 19, 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований управлению федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 июня 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: