Мировой судья Дюсембаев А.У.

Дело № 12-287/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс Челябинской области 04 сентября 2025 года 

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2025 года определено возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ государственному инспектору Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении.

Государственным инспектором Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 поданы жалобы, в которых государственный инспектор просит вышеуказанное определение отменить, вернуть протокол и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Миасса, указывая, что обжалуемое определение мирового судьи принято на основании предположений о ненадлежащем оказании почтой России услуг при уведомлении ИП ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о назначении ему административного наказания по ст. 8.46. КоАП РФ. Отмечает, что кратковременная смена статуса почтовых отправлений не указывает на нарушения почтовой организацией порядка доставки почтовой корреспонденции и не может считаться ненадлежащем уведомлении ИП ФИО2

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ИП ФИО2, лицо, составившее протокол об административной ответственности – государственный инспектор Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенными, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ (действующей на момент изучения судьей жалобы – введена Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ), определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.3 КоАП РФ (действующей на момент изучения судьей жалобы – введена Федеральным законом от 31.07.2025 № 300-ФЗ), жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При этом, судья полагает возможным восстановить процессуальный срок для принесения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, жалобы на определение мирового судьи 28 июля 2025 года, учитывая незначительность пропущенного срока (копия определения получена 09 августа 2025 года, начало действия Федерального закона от 31.07.2025 № 300-ФЗ – 11 августа 205 года). Дело по жалобе подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела мировой судья указал, что составителем протокола об административном правонарушении не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о назначении ему административного наказания по ст. 8.6 КоАП РФ, что имеет значение для дела, в том числе, в качестве доказательства.

Однако такие выводы, изложенные в оспариваемом определении, обоснованными признать нельзя ввиду следующего.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Миасского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области 22 июля 2025 года без участия ФИО2

Согласно представленным к протоколу об административном правонарушении документам, ФИО2 извещался о дате и времени составления протокола об административном правонарушении посредством направления последнему 17 июня 2025 года заказным почтовым отправлением соответствующего уведомления.

К протоколу об административном правонарушении должностным лицом приложен список внутренних почтовых отправлений от 17 июня 2025 года со сведениями о направлении ФИО2 заказным почтовым отправлением уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098710298530, согласно которому указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19 июня 2025 года, в тот же день была произведена неудачная попытка вручения адресату, а 27 июня 2025 года направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Обозначенный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что согласно вышеуказанному отчету время передачи почтового отправления почтальону и неудачной попытки вручения по идентификатору совпадает, не свидетельствует о нарушении организацией почтовой связи порядка доставления почтовой корреспонденции, равно как и о том, что не имела место попытка вручения.

Отчет об отслеживании почтового отправления носит исключительно информативный характер, содержит в себе справочную информацию, а время внесения информации о движении почтового отправления, его статусе не свидетельствует о невыполнении фактических действий по доставке почтовой корреспонденции.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Иные, указанные мировым судьей недостатки, касающиеся доказательств по делу, в том числе относительно доказательств надлежащего извещения ИП ФИО2 о назначении ему административного наказания по ст. 8.6 КоАП РФ, основанием для возвращения протокола должностному лицу также не являются, поскольку подлежали оценке при рассмотрении дела по существу. Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения, подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 28 июля 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области РФ со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья