№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника и заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Васильева А.А., Бербасова О.Ю.

при секретарях Малюковой Е.П. и Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 06 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей, с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 06 июня 2018 года наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей заменено на обязательные работы на срок на 140 часов;

- 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, 24 декабря 2018 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имея судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года, вступившему в законную силу 24 февраля 2015 года, за нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года, вступившему в законную силу 24 февраля 2015 года за нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области, от 06 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2018 года, вступившему в законную силу 24 июля 2018 года по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО2 13 марта 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, будучи раннее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года, вступившему в законную силу 24 февраля 2015 года, за нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, а также, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года, вступившему в законную силу 24 февраля 2015 года, за нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 06 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2018 года, вступившему в законную силу 24 июля 2018 года, по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 51 Конституции отказался дать показания по обстоятельствам дела.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им на стадии дознании следует, что у его гражданской супруги имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 56 регион, ранее в 2015 году, он дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеет две судимости по ст. 264.1 УК РФ, все это связано с его неоднократным управлением им данным автомобилем с признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 17 сентября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле поехал в магазин, на 

<

адрес>, там к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль. В ходе беседы с сотрудниками полиции последними установлено, что он имеет признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, что он сам не отрицал. В связи с чем вызвали сотрудников ДПС, пригласили понятых и в их присутствии его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался. 

13 марта 2019 года примерно 17 часов 00 минут он, находясь в доме у матери, выпил бутылку пива и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поехал домой. Около 17 часов 30 минут он подъехал к дому и сразу же к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы на автомобиль. В ходе беседы сотрудник полиции заметил, что он находится с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, его речь была невнятна. Он данный факт не отрицал, поэтому на место были вызваны сотрудники ДПС, приглашены понятые, в чьем присутствии его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался (том 1 л.д. 31-34, л.д. 227-230, 198-201, 227-230).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в судебном заседании подтвердил полностью.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе дознания, подтвердила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ей. 17 сентября 2018 года от ФИО2 она узнала, что он управлял этим автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой было установлено, что ФИО2 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего на место был вызван экипаж ДПС, приглашены понятые, в чьем присутствии ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. 

13 марта 2019 года ей также от ФИО2 стало известно о том, что он вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками полиции, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых (т. 1 л.д.45-46, 203-206). 

Свидетель ФИО8, будучи допрошенной в ходе дознания, подтвердила, что 17 сентября 2018 года примерно в 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО2 и пояснил, что он задержан сотрудниками полиции, в связи с тем, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Он попросил ее подъехать к дому по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать автомобиль и отогнать автомобиль к его дому, что она и сделала (т. 1, л.д. 55-58)

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе дознания, пояснил, что является участковым уполномоченным полиции и 17 сентября 2018 года он отрабатывал административную территорию на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Примерно в 16 часов 00 минут он остановил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения в виде нарушения речи и запаха алкоголя изо рта. Им на место был вызван экипаж ДПС, которому и был передан ФИО2 для разбирательства (т. 1, л.д. 40-42)

Свидетель ФИО9, будучи допрошенным в ходе дознания, показал, что 13 марта 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он отрабатывал административную территорию на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Он заметил автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который двигался то по обочине, то по встречной полосе, что вызвало подозрение. Остановив данный автомобиль, он выяснил, что за рулем находится ФИО2, в ходе беседы с которым он понял, что тот находится с признаками алкогольного опьянения в виде нарушения речи и запаха алкоголя изо рта. Им на место был вызван экипаж ДПС, которому и был передан ФИО2 для разбирательства (т. 1, л.д. 217-219)

Принадлежность транспортного средства, которым управлял ФИО2, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Согласно справке ГИБДД от 18 сентября 2018 года, водительское удостоверение № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с 21 июня 2017 года (л.д.13).

Обстоятельства остановки автомобиля ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные подсудимым, полностью совпадают с содержанием рапорта ИДПС 2 роты ОБ ДПС ФИО10 (л.д. 6).

Показания подсудимого ФИО2 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 17 сентября 2018 года в 17 часов 10 минут, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 17 сентября 2019 года (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 9).

Показания подсудимого ФИО2 о процессуальных действиях, проведенных с его участием сотрудниками ГИБДД, а также о признаках опьянения, имевшихся у него 13 марта 2019 года в 17 часов 30 минут, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 13 марта 2019 года (л.д. 217-219); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 13 марта 2019 года (л.д. 174); постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 176).

Факт того, что на момент вменяемых действий ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному взысканию за отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года № 5-59/15, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 24 февраля 2015 года (л.д. 17-18), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 13 января 2015 года № 5-54/15, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 24 февраля 2016 года (л.д. 191-192), а также карточкой административных правонарушений на имя ФИО2 (л.д. 14, л.д. 189-190).

То обстоятельство, что ФИО2 на момент совершения вменяемых ему действий имел также две непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, объективно подтвержден копией приговора мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 06 сентября 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2018 года. 

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлений. 

К такому выводу суд приходит, исходя из исследования и анализа признательных показаний самого ФИО2, данных им в ходе дознания по делу, которые полностью соответствуют показаниям свидетелей, данным в ходе дознания по делу, оглашенным в судебном заседании, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении уголовного дела судом.

Показания всех допрошенных по делу лиц суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, все они получены при строгом соблюдении норм уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий ни между собой ни с письменными доказательствами, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не имеют.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд находит их также соответствующими всем требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, согласующимися не только между собой, но и с показаниями допрошенных по делу лиц. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому эпизоду совершенных преступлений по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обосновывая такую юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, будучи лицом, дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и имеющим две судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 17 сентября 2018 года примерно в 17 часов 00 минут и 13 марта 2019 года примерно в 17 часов 30 минут, вновь управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, на законные требования уполномоченных должностных лицо прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. 

Судом исследовалось психическое состояние ФИО2: с учетом заключения экспертов от 25 апреля 2019 года №, исходя из поведения подсудимого во время совершения преступлений, после них и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим, проживает без регистрации, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», трудоустроен без оформления трудового договора, на специализированных учетах не состоит, страдает заболеванием, по поводу которого признан ограниченно годным к срочной военной службе, состоит в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд по обоим эпизодам совершения преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, по поводу которого ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе.

Наличие на иждивении у подсудимого родителей сожительницы, которые являются инвалидами, суд в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание не учитывает, поскольку какими-либо доказательствами, кроме утверждения ФИО2 в судебном заседании, данное обстоятельство не подтверждено.

Сторона защиты в судебных прениях также просила учесть обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, по их мнению, выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, с чем суд не соглашается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении лицом информации о совершенном им или его участием преступлении, о своей роли в преступлении, представлении органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении дела установлено, что совершенные ФИО2 преступления, выявлены сотрудниками полиции непосредственно в момент их совершения, а потому какой-либо дополнительной, ранее не известной информации о них, он органам дознания не представлял, таким образом, суд не усматривает в его действиях активного способствования расследованию и раскрытию преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, а также с учетом необходимости достижения целей назначаемого наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Определяя срок дополнительного наказания, суд наряду с фактическими обстоятельствами содеянного и степень его общественной опасности, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний ФИО2 оказалось недостаточно.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оба преступления, за совершение которых ФИО2 осуждается настоящим приговором, отнесены законом к категории небольшой тяжести.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО2 осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, суд назначает ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 12 июля 2018 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 24 декабря 2018 года ФИО2 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 

Согласно, ответу, полученному из филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, дополнительное наказание ФИО2 по вышеуказанному приговору не отбыто и по состоянию на 15 августа 2019 года составляет 1 год 22 дня.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих прийти к убеждению, что его исправления можно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он является лицом, совершившим умышленные преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 17 сентября 2018 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от 13 марта 2019 года в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 12 июля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Гаврилова