Дело № 2-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 г. город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ»), обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 181 546 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 415 руб. 46 коп., обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 мая 2012 г. между ЗАО «БНП Париба Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 372 506,99 руб. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 9 ноября 2015 г. между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования № ПКБ-9, в соответствии с которым Банк уступил Истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора, путем направления письменного извещения об уступке прав. До настоящего времени денежные обязательства не исполнены. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 181 546,26 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, посредствам продажи с публичных торгов.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие и размер кредитной задолженности. Суду пояснила, что для приобретения автомобиля заключила с Банком кредитный договор, по которому вносила платежи, однако, в дальнейшем не смогла исполнять кредитные обязательства. Автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору находится по месту ее жительства в 

<

адрес>. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 6 мая 2012 г. между ФИО1 и ЗАО «БНП Париба Банк» заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.19-21), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 372 506,99 руб., в т.ч. : на приобретение транспортного средства в размере - 285 000 руб. 00 коп., на приобретение страхования КАСКО – 35 574,00 руб., на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы – 51 932,99 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 17 % годовых. (п. 1.4 договора)

Полная стоимость кредита 28,10% годовых. (информационный расчет ПСК и размеров платежей л.д.44)

Анкета-заявление на приобретение автотранспортного средства (л.д.43), вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка (л.д.47-63), графиком платежей (л.д.11), и Тарифами банка (л.д.34-35), являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в полном объеме. 

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 01.03.2010 г. по 20.11.2015 г. (л.д.17-18,109-110), не оспаривается ответчиком. 

За счет кредитных средств, представленных банком, ответчик приобрел транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №, переданного на ответственное хранение банку (л.д.25), договором купли-продажи от 6 мая 2012 г. (л.д.40-41)

Согласно п. 3.2 кредитного договора обязательства заемщика перед банком обеспечиваются страхованием КАСКО на основе договора страхования КАСКО (л.д.23), а также залогом автотранспортного средства согласно договора о залоге № от 06.05.2012 г. между банком и ответчиком. (л.д.42) 

Согласно п. 2.1 договора о залоге автотранспортного средства № (л.д. 42), в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчик передает в залог банку автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком ФИО1 в свою очередь, нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что подтверждается детализированным расчетом взыскиваемой задолженности (17-18), а также выпиской по счету ФИО1, согласно которой с января 2015 г. неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств. (109-110)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, залогом.

09 ноября 2015 г. между Истцом и Банком был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № ПКБ-9. (л.д.64-71).

Датой передачи прав требования является – 16 ноября 2015 г. (п.1.2 договора цессии)

Согласно представленному детализированному расчету задолженности по состоянию на 16 ноября 2015 г. размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 6 мая 2012 г. составил 187 106,46 руб., в т.ч. основной долг – 173 218 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8 327 руб. 67 коп., неустойка – 5 560 руб. 20 коп. 

По условия договора цессии от 9 ноября 2015 г., к Истцу перешло право требования от заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 6 мая 2012 г. на сумму 187 106,46 руб., в т.ч.: в т.ч. основной долг – 173 218 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8 327 руб. 67 коп., неустойка – 5 560 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уведомлением от 24 декабря 2015 г. ФИО1 уведомлена об уступке права требования по кредитному договору № от 6 мая 2012 г., а также ФИО1 предложено оплатить задолженность в размере 187 106,46 руб. в добровольном порядке. (л.д.72-73)

Согласно исковому заявлению, задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. В ходе рассмотрения дела ФИО1 размер задолженности по кредитному договору не оспаривала. 

Суд полагает доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному № от 6 мая 2012 г.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены сроки и порядок возвращения кредита, то требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и процентов, исходя из положений ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и подлежат удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, согласно заявленным истцом требованиям, исходя из представленных суду доказательств размера задолженности, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2012 г. в сумме 181 546,26 руб., в т.ч. основной долг – 173 218 руб. 59 коп., просроченные проценты – 8 327 руб. 67 коп. Требование о взыскании неустойки в сумме 5 560 руб. 20 коп. истцом не заявлено. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. 

Положениями ч. 1 ст. 384 ГК РФ, предусмотрено, что к новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора № о залоге транспортного средства от 6 мая 2012 г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 6 мая 2012 г. залогодатель ФИО1 предоставила в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. (л.д. 42)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ). Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ст. 350 ГК РФ).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.в., является ФИО1. (л.д.101,102)

Поскольку данное имущество является предметом залога по кредитному договору, условия которого заемщик не исполняет, на данное имущество в порядке ст.ст. 348, 349,384 ГК РФ должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 6 мая 2012 г., при этом судом не установлено оснований невозможности обращения взыскания на предмет залога.

Ограничений для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не выявлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 8 415 руб. 46 коп. (платежные поручения л.д. 2,3)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2012 г.: основной долг – 173 218 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом – 8 327 рублей 67 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 415 рублей 46 копеек, а всего 189 961 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.