Судья Лучников А.А. Дело № 7-285/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору КВН № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в районный суд с жалобой. 

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области КЯС просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Учреждение не было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Полагает, что нарушения, установленные внеплановой выездной проверкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ идентичны тем, что установлены в ходе внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ, следует считать их длящимися, а срок привлечения к ответственности истекшим. Судьей районного суда не дана надлежащая оценка тому, что на момент составления протокола об административном правонарушении часть выявленных нарушений была устранена. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитников КЯС, СЕА, поддержавших доводы жалобы, должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области СНС, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержит следующие нормы:

- система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения (часть 1 статьи 56);

- необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров (часть 3 статьи 62); 

- противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 69);

- в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта (часть 4 статьи 89);

- части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (часть 1 статьи 88);

- эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения (часть 1 статьи 89).

Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с положениями которого:

- при определении класса функциональной пожарной опасности объекта защиты (здания, сооружения) следует исходить из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества. Размещаемые в пределах объекта защиты - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности следует выделять противопожарными преградами в соответствии с требованиями настоящего свода правил. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности (пункт 4.2);

- противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м (пункт 4.15).

Приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 утвержден свод правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования", в соответствии с положениями пункта 7.6 которого:

- для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий количество ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 7.1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 7.2. Расход ВПВ рассчитывается по количеству ПК-с, одновременно используемых при тушении пожара, с учетом потерь давления между диктующим и последующими, одновременно используемыми при тушении пожара ПК-с.

Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 утвержден свод правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. 

В соответствии с положениями пункта 4.4.6 СП 1.13130.2020 выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 54 Правил (в редакции, действующей на момент выявления нарушений) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 утвержден свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", требованиями раздела 7 которого предусмотрены требования к противодымной вентиляции, в том числе подпунктом «з» пункта 7.2 предусмотрено, что удаление продуктов горения при пожаре системами втяжной противодымной вентиляции следует предусматривать из помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок (в редакции, действующей на момент выявления нарушения). 

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173 утвержден свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», пунктом 4.2 которого установлено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

Из материалов дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новосибирской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездной проверки в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 

- части здания, группы помещений других классов функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами исходя из их функциональной пожарной опасности (помещения складского назначения на 1-7 этажах, помещения вентиляционной в подвале не оборудованы противопожарными дверями, 4-й режимный корпус) (часть 1 статьи 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.2 СП 4.13130.2013);

- расход воды пожарных кранов на объекте в 1, 2, 3 режимных и в административном корпусах не соответствует требованиям пожарной безопасности (расход воды не соответствует нормативному показателю), (часть 3 статьи 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, таблицы 7.1 пункта 7.6 СП 10.13130.2020);

- выходы на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, здание универсального склада (часть 1 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020);

- установка пожаротушения на втором этаже здания находится в неработоспособном состоянии, здание универсального склада (пункт 54 Правил противопожарного режима);

- в помещении хранения автомобилей в здании гаража не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции (часть 1 статьи 56 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункт 7.2 СП 7.13130.2013);

- выходы из этажей на лестничные клетки на 1, 2 этажах пищеблока не оборудованы дверями с приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах (часть 1 статьи 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020);

- не обеспечено расстояние между временным сооружением и зданием II-ой степени огнестойкости не менее 15 метров (пищеблок), (часть 1 статьи 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пункт 4.15 СП 4.13130.2013); 

- уровень звуковых сигналов системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре объекта в административном корпусе не соответствует нормативным документам по пожарной безопасности (часть 4 статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СП 3.13130.2009).

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, судья районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу о доказанности имевшего место события административного правонарушения и виновности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в его совершении.

В целом с выводами должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения соглашаюсь. 

Фактические обстоятельства дела и виновность ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Доводы защитника КЯС о том, что Учреждение не было уведомлено о проведении в отношении него проверки являются несостоятельными. 

Решение о проведении внеплановой выездной проверки принято заместителем начальника ОНДиПР по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ №) на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушения обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), а также мотивированного представления о проведении КНМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласовано с прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 N 248-ФЗ (далее Федеральный закон № 248-ФЗ) о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 указанного федерального закона.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 5 статьи 21 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 данной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений (пункты 1, 2). 

Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2021 г. N 604 и устанавливают порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в силу пункта 13 Приложения «Выездная проверка» уведомления о проведении выездной проверки вносятся в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в момент направления (не позднее, чем за 24 часа до ее начала).

Сведения о контрольно-надзорном мероприятии размещены в едином реестре проверок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения о проведении проверки размещены в установленном законодательством о государственном контроле (надзоре) порядке. 

Контрольное (надзорное) мероприятие проведено на основании соответствующего решения, согласовано с прокурором, сроки проведения соблюдены, действия, выполненные в ходе проверки соответствуют законодательству о государственном контроле, требованиям Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, при проверке присутствовал представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, выявленные нарушения были сразу же на месте отражены в соответствующих актах осмотра и инструментального обследования, акт проверки направлен юридическому лицу. Таким образом, права юридического лица при проведении контрольного (надзорного) мероприятия соблюдены.

Доводы заявителя о принятии мер к устранению нарушений отмену актов, принятых по делу, не влекут.

В судебном заседании Новосибирского областного суда инспектор пожарного надзора СНС, принимавший участие в проведении проверки, пояснял подробно по каждому нарушению, указав, что устройства для самозакрывания имелись не на всех дверях, часть устройств была установлена в ходе проверки, в период проведения проверки учреждение дополнительно представляло доказательства, подтверждающие частичное устранение нарушений, в том числе были представлены документы на противопожарные двери, установлены уплотнения в притворах, перенесено временное сооружение на достаточное расстояние, уровень расхода воды пожарных кранов проверялся во внутренней системе водопровода и не зависит от поставщика воды МУП «Горводоканал», связан с большим количеством потребления внутри учреждения, недостаточностью мощности насосного оборудования, в помещении гаража именно противодымная вентиляция, как предусмотрено соответствующим сводом правил, отсутствует, имелась только вытяжка от выхлопных газов. 

Полагаю, что все доводы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области по конкретным нарушениям были проверены судьей районного суда и в настоящем судебном заседании, устранение нарушений не освобождает от административной ответственности, было учтено при назначении наказания.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела надлежащим образом не установлены имеющие значение обстоятельства, неверно определена дата совершения правонарушения, поскольку правонарушение относится к длящимся, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ. Нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, с момента выявления нарушений уполномоченным должностным лицом исчисляется срок давности, который на момент привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что Учреждением предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Доводы о недостаточности финансирования никакими доказательствами не подтверждены. 

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. 

Административное наказание назначено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в размере менее минимального предусмотренного административного штрафа.

Выводы должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривающего возможность назначения наказания в виде предупреждения, являются правильными. 

Судья районного суда обоснованно учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, то обстоятельство, что невыполнение требований пожарной безопасности, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а потому условия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ для применения наказания в виде предупреждения, не соблюдены. 

С учетом характера выявленных нарушений и объекта, на котором установлены нарушения, также не усматриваю правовых оснований для признания деяния малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 8 июля 2025 года в отношении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Конева