№ №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 38,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект расположен на земельном участке государственной неразграниченной собственности площадью 83 кв.м, с кадастровым номером № Договор аренды с ответчиком заключен не был, однако, ответчик пользуется земельным участком, использует его, следовательно, обязан производить оплату за земельный участок. Поскольку ответчик пользуется участком без оплаты, тем самым причиняет ущерб в виде недополученных доходов по арендным платежам, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 431 287,92 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 832 745,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Использование земли без внесения соответствующей платы недопустимо.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, приведенной в Постановлениях от 29.06.2010 года № 241/10 и от 15.11.2011 года № 8251/11, фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение торговый павильон с кадастровым номером № площадью 38,4 кв. м, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный объект недвижимости находится на земельном участке государственной неразграниченной собственности площадью 83 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета неосновательного обогащения за пользования земельным, представленного в материалы дела, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 431 287,92 рублей. 

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что его математическую правильность ответчик не оспаривал, контррасчет не предоставил, в связи с чем, данный расчет судом принимается.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая наличие задолженности за ответчиком, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 745,32 рубля.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд, исходя из положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 745,32 рубля.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27 640,34 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации 

<

адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №, сумму неосновательного обогащения в размере 431 287,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 745,32 рубля, а всего взыскать 1 264 033 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № №, в доход бюджета муниципального округа Истра государственную пошлину в размере 27 640 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова