УИД 73RS0021-01-2024-000638-31

Дело № 2-1-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истца и законного представителя несовершеннолетних ***, *** – ФИО1, представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» о признании права собственности на доли в квартире в порядке приватизации, 

установил:

ФИО2 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма от 19.11.2020г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно данному договору, а также справке в данном жилом помещении вместе с истцом как члены ее семьи вселены и зарегистрированы два ее сына: *** и *** Изначально им дали одну комнату, затем им предоставили еще одну смежную комнату (по решению жилищной комиссии), так как одна комната не отвечала норме предоставления жилой площади на троих человек. После этого было составлено дополнительное соглашение к договору социального найма. Таким образом, в настоящее время площадь квартиры, состоящей из двух комнат, составляет 47,1 кв.м, что соответствует данным как технического паспорта, так и дополнительного соглашения к договору социального найма (первоначальная площадь в договоре социального найма неточна). Вместе с тем, как следует из данных технического паспорта, который был затем сделан на две комнаты, разрешение на перепланировку не предъявлено. Перепланировка и переустройство заключались в том, что в большой комнате истец сделала прихожую и в углу установила санузел. В настоящее время истец и ее дети решили воспользоваться своим законным правом на приватизацию указанной квартиры, однако приватизировать квартиру через Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» она не имеет возможности, так как переустройство и перепланировка не узаконены.

Просит признать за ФИО1, ***, *** право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером 73:14:011701:2104, расположенную по адресу: 

<

адрес>; сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное жилое помещение (квартиру) в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Определением суда от 21.01.2025г. прекращено производство по делу в части искового требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, к МУ администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представители ответчика и третьих лиц просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца – по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>

В данном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние дети истца: ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справками, выданными МУ администрацией МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района, свидетельством о регистрации по месту жительства, а также копией паспорта истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности МО «Сенгилеевский район».

19.11.2020г. между МУ администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу ФИО1 и членам ее семьи – детям *** и *** было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 28,50 кв.м, в том числе жилой 28,50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. 

Впоследствии, а именно 13.07.2022г., между МУ администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору социального найма, согласно условиям которого были внесены изменения в пп. 1 п. 1 договора, а именно истцу и ее детям было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 47,1 кв.м, в том числе жилой 47,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. 

05.12.2024г. истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения жилищного фонда МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в общую долевую собственность ее и ее детей.

Письмом от 10.12.2024г. за исх. № ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, поскольку не соответствуют данные по общей площади занимаемого жилья, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости и дополнительном соглашении к договору социального найма, а также произведена перепланировка в указанном жилом помещении, при этом технический паспорт с изменениями не зарегистрирован, разрешение на перепланировку не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». 

Из заключения № от 14.01.2025г., составленного экспертом ***, следует, что работы по перепланировке и переустройству двухкомнатной квартиры общей площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям; с технической точки зрения произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертом, обладающим определенными познаниями в данной области, имеющим соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, достаточный стаж и необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Данное заключение эксперта в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

Из сведений АО «Имущественная корпорация БТИ» и пояснений истца в суде, следует, что ранее ФИО1 и ее дети право на бесплатную приватизацию не использовали.

Учитывая то, что спорная по делу квартира была передана ФИО1 и ее детям *** и *** по договору социального найма в бессрочное владение и пользование, а также то, что работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют нормативным требованиям, произведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истец и ее дети вправе обратить спорное жилое помещение в свою собственность в порядке приватизации. 

Учитывая изложенное выше, следует прекратить право собственности МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и признать за ФИО1, ***, *** право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на указанную квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

В представленном суду ходатайстве указано, что стоимость услуг эксперта по составлению заключения № составляет 27 200 руб.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, процессуальное поведение сторон, а также то, что истцом в целях обеспечения оплаты экспертизы была внесена на депозитный счет суда сумма в размере 25 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 2 200 руб. (27 200 руб. – 25 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Признать за ФИО3, ***, *** право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН №, ОГРН №) стоимость судебной экспертизы в размере 2 200 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области на указанную в настоящем решении квартиру и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1, ***, *** на указанные в настоящем решении доли в квартире.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 28 января 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова