Дело № 2-525/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретаре Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика СНТ «Тюльпан» - ИГВ, представителя третьего лица СНТ «Лесная поляна» - КНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Тюльпан» о признании действий по отключению электроснабжения садового дома не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ, обязании восстановить прерванное электроснабжение садового дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Тюльпан» о признании действий по отключению электроснабжения садового дома не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ, обязании восстановить прерванное электроснабжение садового дома, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Около 7 лет назад между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения садового дома, расположенного на участке 

<

адрес>. С 2016 года истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор на пользование объектами инфраструктуры между истцом и СНТ не заключался. Задолженности по оплате электроэнергии у ФИО1 нет. Он оплачивал потребленную электроэнергию сверх социальной нормы, оплачивал услуги банка, инкассацию, услуги СНТ.

11.06.2017 года общим собранием садоводов СНТ «Тюльпан» по участку истца принято решение – в случае неуплаты задолженности по членским взносам за прошлые года садовый дом отключить от электроснабжения.

30.09.2018 года по указанию председателя правления СНТ ИГВ электроснабжение садового дома отключено. При ремонте линии электропередач в 5 метрах от старого поставлен новый столб, на него перенесены токонесущие провода. Столб, от которого раньше шло электроснабжение садового дома истца и бани его сына на соседнем участке, оставлен без напряжения. Таким образом, договор электроснабжения расторгнут в одностороннем порядке.

Ответчик в течение 1,5 лет неоднократно присылал истцу претензии с угрозами об отключении электроснабжения садового дома. Однако непосредственно перед отключением об отключении электроэнергии истцу уведомление не направлено.

Прекратив подачу электроэнергии, ответчик сделал садовый дом истца непригодным для проживания, оказалась отключенной вода, канализация, для поддержания работы холодильника и приготовления пищи приходилось заводить бензогенератор. Наибольшие страдания причиняло то, что без освещения приходилось ложиться спать около 19 часов, просыпаться около 4 часов утра и до 7 часов лежать в полной темноте. Истец строил дом для сына на другом участке, и около месяца ему пришлось жить в таких условиях.

12.11.2018 года председатель СНТ «Тюльпан» ИГВ привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ «Самоуправство».

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать действия СНТ «Тюльпан» по отключению электроснабжения садового дома на участке № не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ;

- обязать СНТ «Тюльпан» в срок до 01 мая 2019 года восстановить прерванное электроснабжение садового дома на участке № СНТ;

- взыскать с СНТ «Тюльпан» стоимость 20 литров бензина для бензогенератора в сумме 930 рублей и 5 парафиновых свечей в сумме 93 рубля 50 копеек, а всего 1 023 рубля 50 копеек;

- взыскать с СНТ «Тюльпан» в качестве компенсации морального вреда, причиненного отключением электроснабжения садового дома, 15 000 рублей;

- взыскать с СНТ «Тюльпан» расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что отключение электричества его садового дома произведено ответчиком незаконно, по причине не уплаты им членских взносов, за что ответчик был привлечен к административной ответственности.

Представитель ответчика СНТ «Тюльпан» - ИГВ иск не признал, суду пояснил, что отключение электроэнергии произведено правомерно в связи с ремонтом линии электропередачи, дом ответчика подключать обратно не стали, поскольку он не платит членские взносы, ремонт линии электропередачи производился за счет членских взносов.

Представитель третьего лица СНТ «Лесная поляна» - КНС также считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию председателя СНТ «Тюльпан» ИГВ, дала дополнительные пояснения по делу.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка 

<

адрес>. 

Решением общего собрания садоводов СНТ «тюльпан» от 11 июня 2017 года постановлено отключить от электроснабжения садовый дом на участке № по причине неуплаты владельцем членских взносов зат 2016 год и за прошедшие годы 

20 июня 2018 года председатель СНТ «Тюльпан» ИГВ предъявил ФИО1 требование о погашении задолженности по членским взносам за период с 2013 года по 2018 год. В требовании указано, что при неоплате долга СНТ «Тюльпан» прекратит подачу электроэнергии на садовый дом № до момента фактической оплаты и процентов.

Аналогичное требование ФИО1 было предъявлено 30 июня 2018 года.

Кроме того, ФИО1 как владельцу садового участка № в СНТ «Тюльпан» от председателя СНТ неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности по членским взносам с указанием на прекращение подачи электроэнергии в случае невыполнения данных требований.

11 августа 2018 года ФИО1 обратился в СНТ «Тюльпан» с заявлением о добровольном выходе из членов СНТ «Тюльпан».

В соответствии с исковым заявлением, вышеуказанный объект недвижимости был неправомерно отключен СНТ «Тюльпан» от электроснабжения и не подключен до настоящего времени в связи с неуплатой членских взносов, что нарушает законные права истца по пользованию садовым домиком, расположенным на данном земельном участке.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года, которым ИГВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данным судебным постановлением установлено, что действия председателя СНТ «Тюльпан» ИГВ по отключению садового дома, принадлежащего ФИО1, расположенного на участке № на территории СНТ «Тюльпан», от электроснабжения и непринятию в последующем мер по его подключению к системе электроснабжения, не связано с проведением ремонта объектов электросетевого хозяйства. Действительно, в период с 26 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года проводились работы по замене элементов электросетевого хозяйства СНТ «Тюльпан». Садовый дом ФИО1 отключен от системы электроснабжения 30 сентября 2018 года. Вместе с тем, исходя из пояснений ИГВ, ФИО1, свидетельских показаний КНС, исследованных письменных материалов, действия по отключению и последующему непринятию мер по подключению к системе электроснабжения садового дома ФИО1 связаны с неуплатой членских взносов в СНТ «Тюльпан», направлены на понуждение ФИО1 к уплате указанных взносов.

При этом также установлено, что предусмотренный правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения), аварийных электроэнергетических режимов председателем СНТ «Тюльпан» ИГВ не соблюден. ФИО1 надлежащим образом об отключении электроэнергии председателем правления СНТ «Тюльпан» ИГВ не уведомлен, акт о введении ограничения режима потребления не составлен.

Указанные обстоятельства подтверждены также доказательствами, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Тюльпан» по отключению электроснабжения земельного участка 

<

адрес> и обязании СНТ «Тюльпан» восстановить электроснабжение земельного 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, а также индивидуальным садоводам указанными нормами не предусмотрены.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности применительно к вышеизложенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Тюльпан» по отключению садового участка истца от сети электроснабжения противоречат закону, поскольку СНТ «Тюльпан» не является поставщиком электроэнергии, правовые основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Тот факт, что в период отключения участка истца от энергоснабжения на территории СНТ «Тюльпан» производились работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства, не свидетельствует о законности действий ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что отключение садового дома истца от электроснабжения произведено именно в связи с неуплатой членских взносов. Осуществление ремонта линии электропередачи в спорный период являлось лишь сопутствующим фактором, в связи с которым у ответчика появилась техническая возможности произвести отключение земельного участка истца от электричества по причине неуплаты членских взносов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия СНТ «Тюльпан» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «Тюльпан» по отключению электроснабжения земельного участка 

<

адрес> и обязании СНТ «Тюльпан» восстановить электроснабжение земельного участка 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из объема и сложности возложенной на ответчика обязанности, учитывая принципы разумности и справедливости, обеспечивая соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязан восстановить электроснабжение земельного участка 

<

адрес>, равным 35 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на покупку бензина для бензогенератора в сумме 930 рублей и 5 парафиновых свечей на сумму 93 рубля 50 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил достоверных и достаточных доказательств того факта, что покупка бензина и парафиновых свечей была обусловлена именно незаконными действиями СНТ «Тюльпан».

Как усматривается из материалов дела, отключение садового дома истца от электроснабжения произошло 30 сентября 2018 года, при этом в период с 26 сентября 2018 года по 01 октября 2018 года проводились работы по замене элементов электросетевого хозяйства СНТ «Тюльпан».

В судебном заседании истец пояснял, что в садовом доме он проживал до ноября 2018 года, круглогодично там не живет.

Согласно представленным кассовым чекам, 02 ноября 2018 года истец приобрел 5 парафиновых свечей на сумму 97 рублей 50 копеек, 28 октября 2018 года приобрел 20 литров бензина.

Однако истец не представил доказательств, что свечи и бензин использовались им именно в связи с незаконными действиями ответчика. Более того, свечи были им приобретены после выезда из дачного дома на зимний период, наличие у истца бензогенератора в садовом доме также не подтверждено.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков не имеется.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда ввиду причинения ему нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком его имущественных прав.

Между тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ «Тюльпан» допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим истцу имуществом, то есть спор вытекает из имущественных правоотношений, при которых законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в то время как положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в только случаях, предусмотренных законом. Доказательств совершения СНТ «Тюльпан» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, а также доказательств причинения истцу ответчиком физических и нравственных страданий, суду не было представлено.

При этом суд в силу положений гл. 7 ГПК РФ взыскивает с СНТ «Тюльпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Тюльпан» о признании действий по отключению электроснабжения садового дома не соответствующими действующему законодательству и уставу СНТ, обязании восстановить прерванное электроснабжение садового дома, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Тюльпан» по отключению электроснабжения земельного участка 

<

адрес>. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Тюльпан» восстановить электроснабжение земельного участка 

<

адрес> в течение 35 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческое товарищество «Тюльпан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.Ю.Веселова