№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 21 мая 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратюк О.В., 

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, официально в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАДЧИЙ, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ОСАДЧИЙ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут, управляя технически исправным автопоездом, состоящим из автомобиля-тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, проявив преступную небрежность, как участник дорожного движения не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях ночного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, со скоростью примерно 90 км/ч, которая в ходе следствия более точно не установлена, избрал скорость, которая лишала его возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего при движении на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут совершил столкновение с автобусом марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, под управлением ФИО8 который двигался попутно в направлении 

<

адрес>, не изменяя направления движения, чем он, ОСАДЧИЙ, нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», и п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а именно причинил по неосторожности пассажиру автобуса 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломом пирамиды и чешуи левой височной кости, ушибленной раной мягких тканей правой бровной области, которое было опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Допущенные водителем ОСАДЧИМ нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимого ОСАДЧЕГО – адвокатом Кондратюк О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ОСАДЧИЙ полностью возместил причиненный его действиями ущерб, вред потерпевшему заглажен, необходимости в наказании обвиняемого, который раскаялся в содеянном и сделал должные выводы, не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ОСАДЧЕГО, полностью его подержавшего, осознавшего характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, заявившего о готовности оплатить судебный штраф в размере и в сроки, установленные судом, изучив телефонограмму от потерпевшего ФИО2, подтвердившего, что причиненный преступлением вред ему полностью возмещен подсудимым, он не имеет к нему материальных и моральных претензий, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, исследовав материалы уголовного дела, подтверждающие факт полного заглаживания вреда подсудимым перед потерпевшим, а также учитывая, что все требования ст. 76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, по неосторожности, ущерб возмещен, вред заглажен, считает, что уголовное дело в отношении ОСАДЧЕГО может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автобус марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО5 (л.д. 104) – оставить в распоряжении ФИО3;

- автопоезд в составе тягача 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом №, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 (л.д. 119) – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.В. Данилов