Дело № 2-795/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 октября 2020 г.

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 26.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого кредита № № по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 325000 рублей под 32,90 % годовых сроком на 48 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту производятся не своевременно. 

13.12.2019 ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования № МФК – 01 в соответствии с которым требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Социализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 678 776 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 325 000 руб.; проценты за пользование кредитом- 353 776,16 руб.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в сумме 678 776 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9988,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено п. 4 раздела 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счётов, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

26.08.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого кредита № МФО /810/0049174, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 325000 рублей под 32,90 % годовых сроком на 48 месяцев. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячными равными долями в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Социализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки права требования № МФК – 01 в соответствии с которым, требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности на сумму 678776 руб. 16 коп., в том числе: основной долг - 325000 руб.; проценты за пользование кредитом- 353776,16 руб.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у ФИО1 по состоянию на 17.12.2019 общая сумма задолженности составляет 678 776 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 325 000 руб.; проценты за пользование кредитом- 353 776,16 руб.

При этом, обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не вызывает сомнений у суда, после направления истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в адрес ответчика досудебной претензии (требования) от 27.12.2019, ответчиком не была оспорена. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 678 776 руб. 16 коп. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтверждённые платёжными поручениями № от 21.07.2020 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9988,00 руб. 

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом милиции ОВД 

<

адрес> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по договору нецелевого кредита № в размере 678776,16 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9988,00 рублей, всего взыскать 688 764,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.10.2020. 

Судья С.Ю.Волкова