Дело № 12-410/20

УИД 26RS0001-01-2020-005550-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края Коваленко О.Н., 

с участием представителя заявителя АО «Тандер» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя У. Р. по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя заявителя АО «Тандер» - ФИО3 на постановление № от дата У. Р. по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 по 

<

адрес> № от дата АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Тандер» подана жалоба, в обоснование которой указано, что дата в 12 час.20 мин. по адресуй 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 54/1, в магазине «Магнит» АО «Тандер» при реализации пищевых продуктов допустило нарушение требований пункта 13.5 СП 2.дата-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», работники магазина перед началом работы не подбирают волосы под колпак или косынку, в связи с чем гр.ФИО5 причинены моральные и нравственные страдания.

Таким образом, У. привлекло Общество к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, так как гр. ФИО5 причинены моральные и нравственные страдания.

Однако, объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения составляют действия либо бездействия, которые выражаются в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Наличие последствий в виде наступивших моральных страданий гражданину не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Кроме того, не из Постановления, а так же не из протокола по делу об административном правонарушении № от дата не следует, что гр. ФИО5 признана У. потерпевшей стороной.

По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения Обществом гр. ФИО5 нравственных страданий, а так же указание на то, какие именно нравственные страдания перенесены гр. ФИО5, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) Общества они были причинены.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающие административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Административным органом не доказано, что отсутствие косынок (колпаков) у сотрудников магазина, в котором реализуется упакованная пищевая продукция, создало угрозу жизни и здоровью гр.ФИО5 и причинило ей моральный вред.

Таким образом, Постановление вынесено па недоказанным обстоятельствам, что является основанием для его отмены и прекращению производства по делу на основании части 1 пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ.

Указывают также, что административный орган не определил и не указал в Постановлении по делу об административном правонарушении юридическую квалификацию правонарушения, вмененного Обществу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Постановление должно отвечать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В частности, в постановлении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5 части 1).

По смыслу положений приведенных норм квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 6.3 КоАП РФ состоит из трех частей, каждой из которых предусмотрена административная ответственность за совершение отдельного административного правонарушения. ,

Между тем, в оспариваемом Постановлении в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ отсутствует указание на конкретную часть статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с которой Общество привлечено к административной ответственности. 

Отсутствие в оспариваемом по настоящему делу Постановлении указания на часть ст. 6.3 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии квалификации вменяемого Обществу административного правонарушения и, как следствие, отсутствие административного наказания, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Решение административного органа о привлечении лица к административной ответственности должно быть вынесено при соблюдении установленной процедуры. Ненадлежащее исполнение административным органом возложенной на него обязанности по указанию в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующей статьи закона, по которой лицо привлечено к административной ответственности, влечет признание незаконным и отмену вынесенного решения.

Следовательно, административный орган допустил существенные нарушения процедуры административного производства, оспариваемое Постановление не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ и не соответствует принципу законности, закрепленному в пункте 1 статьи 1.6 КоАП РФ, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены Постановления.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от дата №-АД17-14, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от дата № по делу № №.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях составляет 10 календарных дней и исчисляется с момента получения копии постановления.

Оспариваемое постановление получено Обществом дата, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор отправления 800 852 479 31 030. Таким образом, последним днем подачи заявления для обжалования постановления является дата Установленный законом срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Обществом не нарушен.

Просили признать незаконным и отменить постановление № от дата, вынесенное У. Роспотреопадзора по 

<

адрес> о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> против доводов жалобы возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.в 12 час 20 мин по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 54/1, в магазине «Магнит» АО «Тандер», при реализации пищевых продуктов АО «Тандер допустило нарушение требований СП дата – 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: п. 13.5, работники магазина «Магнит» АО «Тандер» перед началом работы не подбирают волосы под колпак или косынку. 

В силу п. 13.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 23 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с "СП дата-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ дата), работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены: оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной; перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку.

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражающееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, не верно указана квалификация содеянного, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все собранные по делу и исследованные У. Р. по 

<

адрес> доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено постановление если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Тандер» постановление № от дата У. Р. по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление № от дата У. Р. по 

<

адрес> – изменить. 

Переквалифицировать совершенное АО «Тандер» деяние с о ст. 6.3 КоАП РФ на часть1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначив АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья О.Н. Коваленко