Дело № 2-2163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О., 

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015, которая по состоянию на 11.11.2022 составляет 59063,73 руб., в том числе: 13088 руб. – основной долг, 34175,71 руб. – проценты, 11081,02 руб. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины 1971,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к ответчику по договору займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015, по условиям которого ответчику предоставлен заем, в погашение которого ответчик обязался вносить ежемесячные платежи. Однако в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность: просроченный основной долг в размере 13088 руб., просроченные проценты в размере 34175,71 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора начислена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25% от суммы задолженности.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным ООО «Нэйва» исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2015 ООО «Обувьрус» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор денежного займа 

<

номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого сумма займа составила 20000 руб., срок действия договора установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата займа – до 01.01.2016, процентная ставка 248,2% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии с Индивидуальными условиями договора денежного займа, графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к договору займа, количество платежей заемщика по договору - 6, их размер и периодичность: не позднее 01.08.2015 заемщик обязан внести платеж в сумме 7549 руб., 01.09.2015 – 6846 руб., 01.10.2015 – 6053 руб., 01.11.2015 – 5441 руб., 01.12.2015 – 4693 руб., 01.01.2016 – 4038 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора денежного займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты суммы процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из искового заявления, представленной в материалы дела выписки по договору 

<

номер обезличен> от 01.07.2015, расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора по состоянию на 11.11.2022 и не оспаривается ответчиком, ООО «Обувьрус» надлежащим образом исполнило свою обязанность по выдаче ответчику суммы займа в размере 20000 руб. В свою очередь ФИО1 обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2022 составляет 59063,73 руб., из которых: 13088 руб. основной долг, 34175,71 руб. проценты, 11081,02 руб. неустойка (пени).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

02.12.2016 ООО «Обувьрус» (цедент) и ООО МКК «Арифметика» (цессионарий) заключили договор № Ц-02/2016-12-02 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договора микрозайма/денежного займа; права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права, связанные с обязательствами, установленными в договорах микрозайма/денежного займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма/денежного займа, заключенного с должником; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов. Цедент обязуется передать цессионарию реестр с указанием номеров договоров, суммой основного долга по каждому договору, суммой процентов, суммой штрафов, а также стоимостью прав (требований), уступаемых по настоящему договору (Приложение № 1) (п.2.1 договора цессии).

Как следует из реестра договоров для продажи, являющимся Приложением № 1 к договору № Ц-02/2016-12-02, к ООО МКК «Арифметика» перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015.

28.05.2018 по заявлению ООО МКК «Арифметика» вынесен судебный приказ по делу 

<

номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Обувьрус» в размере 41245 руб., в том числе: 13088 руб. основной долг, 18334 руб. начисленные проценты, 9823 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 719 руб., а всего взыскано 41964 руб.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № Ц-14/2022-05-17, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/судебным приказам/исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования. Цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма (п.п. 1.1, 1.3 договора цессии).

Согласно реестру уступаемых прав требований, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, к истцу перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер обезличен>, взысканной судебным приказом от 28.05.2018 по делу 

<

номер обезличен>, в размере 41964 руб.

26.05.2022 ООО МКК «Арифметика» направило ФИО1 СМС-сообщение об уступке права требования по договору займа ООО «Нэйва» с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается ответом на запрос ООО «СМС-центр» № 06/17 от 17.06.2022.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Нэйва» задолженности по договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015, заключенного между ФИО1 и ООО «Обувьрус», в размере 59063,73 руб., рассчитанном по состоянию на 11.11.2022.

Однако, разрешая заявленные ООО «Нэйва» требования о взыскании задолженности по договору займа, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как ранее установлено судом, индивидуальными условиями договора денежного займа предусмотрен срок возврата займа до 01.01.2016 путем совершения заемщиком ежемесячных платежей: не позднее 01.08.2015 заемщик обязан внести платеж в сумме 7549 руб., 01.09.2015 – 6846 руб., 01.10.2015 – 6053 руб., 01.11.2015 – 5441 руб., 01.12.2015 – 4693 руб., 01.01.2016 – 4038 руб.

Учитывая, что срок исковой давности по взысканию основного долга по займу, процентов за пользование займом и неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, о нарушении своих прав ООО «Обувьрус» (первоначальному кредитору) стало известно, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения займа и уплаты процентов. Последний платеж в счет погашения основной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом должен быть внесен ответчиком 01.01.2016, таким образом, последним днем срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями применительно к последнему платежу являлась дата 01.01.2019.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи от 22.11.2018, почтового конверта следует, что ООО МКК «Арифметика» 07.05.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015. Вынесенный 28.05.2018 судебный приказ отменен определением от 22.11.2018 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на дату вынесения определения об отмене судебного приказа 22.11.2018 неистекшая часть срока исковой давности применительно к последнему платежу по договору займа составляла 7 месяцев и 24 дня, таким образом, последним днем срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа являлась дата 16.07.2019.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось лишь 26.08.2023, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям, в том числе, по начисленным процентам за пользование суммой займа и неустойке за период после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, поскольку на основании с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вывод суда об отказе в исковых требованиях ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1971,91 руб. возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 01.07.2015 по состоянию на 11.11.2022 в размере 59063,73 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 26.10.2023.

УИД 70RS0002-01-2023-003889-74