78RS0001-01-2024-004859-40 12-152/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Белгород 17 июля 2024 года 

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Берестовой С.А. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автогранд» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогранд»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2024 года ООО «Автогранд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Автогранд» ФИО2 просит об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления.

В судебное заседание, назначенное по ходатайству заявителя с использования системы видео-конференц-связи, представитель ООО «Автогранд» ФИО2 не явилась, представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в судебного заседании ввиду нахождения в командировке в ином субъекте Российской Федерации.

Объективных данных подтверждающих невозможность явки ФИО2 и нахождение ее в командировке или невозможность участия в рассмотрении жалобы иного представителя/защитника юридического лица суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания не имеется. При этом неявка представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы по существу. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и названными Правилами.

Согласно пункту "b" статьи 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR, заключено в г. Женеве 30 сентября 1957 г.) термин "опасные грузы" означает вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Пунктом 5.4.3.1 Приложения А установлено, что на случай аварии или чрезвычайных обстоятельств, которые могут иметь место или возникнуть во время перевозки, водителю должны быть даны письменные инструкции, в которых для каждого перевозимого опасного вещества или изделия или для каждой группы грузов, характеризующихся одними и теми же видами опасности, к которой принадлежит(ат) перевозимое(ые) вещество(а) или изделие(я), кратко указываются: a) наименование вещества или изделия или группы грузов; класс; и номер ООН или, для группы грузов, номера ООН; b) характер опасности, присущей этим грузам, а также меры, которые должен принять водитель, и средства индивидуальной защиты, которые он должен использовать; c) меры общего характера, которые должны быть приняты, например предупреждение пользователей дорогой и пешеходов и вызов полиции/пожарной команды; d) дополнительные меры, которые должны быть приняты для предотвращения усиления незначительной утечки или просыпания, если этого можно достичь без риска для здоровья и жизни водителя; e) специальные меры, которые должны быть приняты в случае перевозки некоторых грузов, когда это применимо; f) необходимое оборудование для принятия, когда это применимо, дополнительных и/или специальных мер.

Согласно п.5.4.3.4 Приложения А, вышеуказанные инструкции должны храниться в кабине водителя таким образом, чтобы их можно было легко идентифицировать.

В силу п.8.1.2.1 Приложения В, помимо документов, предписываемых другими правилами, на транспортной единице должны находиться следующие документы: a) транспортные документы, предписанные в разделе 5.4.1, на все перевозимые опасные грузы и, при необходимости, свидетельство о загрузке контейнера, предписанное в разделе 5.4.2; b) письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3, относящиеся ко всем перевозимым опасным грузам; d) удостоверение личности каждого члена экипажа транспортного средства с фотографией в соответствии с подразделом 1.10.1.4.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности послужили установленные должностным лицом обстоятельства несоблюдения юридическим лицом, ответственным за организацию и обеспечение безопасности при перевозке опасных грузов, требований п.п. 5.4.3.4, 8.1.2.1 ДОПОГ при выпуске транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп СЕ245361, на автодороги общего пользования.

Из постановления должностного лица следует, что на момент контроля в 14 час. 10 мин. 17.02.2024 года водитель ФИО1, управлял вышеуказанным транспортным средством, на котором перевозился опасный груз (ООН 1203, бензин автомобильный АИ-95-К5 10500 кг), и осуществлял движение по автомобильной дороге: 624 км + 100 м а/д М-2 «Крым», нарушением правил перевозки опасных грузов, предусмотренных ДОПОГ, не имея письменных инструкций, предусмотренных п. 8.1.2.1, а предоставленные письменные инструкции не соответствуют образцу, установленному п. 5.4.3.4.

Согласно представленным водителем документов, владельцем транспортного средства является ООО «Автогранд», выпустившее транспортное средство на линию.

Установив указанные обстоятельства в рамках административного расследования, 27.03.2024 года в отношении ООО «Автогранд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и в последующем, 24.04.2024 года вынесено постановление о привлечении ООО «Автогранд» к административной ответственности по указанной норме.

Вместе с тем, данное постановление не может быть признано законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Из материалов дела со всей очевидностью следует, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения имело место 17.02.2024 года, однако должностным лицом дата события правонарушения (время выезда транспортного средства на линию) ошибочно определена как 17.03.2024 года. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО срок давности привлечения ООО «Автогранд» к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по доводам жалобы и прекращения производства по делу по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Автогранд» ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автогранд» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.А. Берестовой