Судья Чагин А.Н. Дело № 22-4992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д., 

с участием прокурора Путина А.А.,

адвоката Кузнецова В.Е.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, осужденная Соликамским городским судом Пермского края 12 мая 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 %,

заключена под стражу сроком на 30 суток, с исчислением срок с 15:20 часов 24 сентября 2025 года до 15:20 часов 24 октября 2025 года. 

Заслушав выступления адвоката Кузнецова В.Е и осужденной ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2025 года осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 %, к месту отбытия наказания в исправительный центр необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, 2 ст. 60.1 УИК РФ, для чего ей необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбытия наказания. Приговор вступил в законную силу 28 мая 2025 года. 

За получением предписания осужденная ФИО1 не явилась. В ходе проведенных сотрудниками ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю мероприятий, местонахождение осужденной не установлено. 

В связи с чем, врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 августа 2025 года осужденная ФИО1 была объявлена в розыск. 24 сентября 2025 года в 15:20 осужденная ФИО1 задержана сотрудниками полиции ОМВД России «Соликамский» в г. Соликамске. К отбытию наказания в виде принудительных работ осужденная ФИО1 не приступала. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ, п. 18 ст. 397 УПК РФ о заключении осужденной ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на недостаточность материалов дела, необходимых для заключения ее подзащитной под стражу, поскольку материалы дела содержат объективных данных, подтверждающий обоснованность производства розыска осужденной, ее объяснения отсутствуют, а в материале содержится только протокол задержания осужденной, копия вступившего в законную силу приговора и постановление об объявлении ее в розыск.

Сообщает, что в судебном заседании осужденная пояснила, что не уклонялась от получения предписания, явилась на одиннадцатый день за получением предписания, но ей ответили, что документы из суда еще не поступили и предложили ждать звонка с сообщением даты явки. Ее телефон всегда был при ней, но звонок ей так и не поступил, о том, что она в розыске, ей тоже было неизвестно.

Обращает внимание, что представителем ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю также не было предоставлено доказательств, подтверждающих уклонение осужденной от отбывания наказания.

Таким образом, обоснованность объявления в розыск ФИО1 не подтверждена. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, освободить ее подзащитную из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 вынесенного в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Принимая решение об удовлетворении представления инспекции, судом учтено, что ФИО1 не явилась за предписанием, сотрудниками ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в ходе первоначальных розыскных мероприятий место нахождения осужденной не установлено, в связи с чем 8 августа 2025 года ФИО1 была объявлен в розыск и 24 сентября 2025 года задержана в г. Соликамске.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об уклонении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2025 года, которая без уважительных причин не явилась за получением предписания, скрывалась от контроля инспекции, поскольку ее местонахождение не было известно длительное время, в связи с чем принял обоснованное решение о заключении ее под стражу на срок 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене принудительных работ более строгим видом наказания. 

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, представленных материалов было достаточно для принятия судом решения, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы о том, что осужденная не уклонялась от получения предписания, что ей не сообщили о дате явки, она не знала, что находится в розыске, являются несостоятельными, поскольку факт уклонения осужденной от явки за представлением подтверждается исследованными материалами дела, она не явилась за предписанием, сменила место жительства, не отвечала на звонки, тем самым уклонилась от получения предписания и объявление ее в розыск врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 являлось обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность осужденной, которая скрылась, находилась в розыске, а также в целях обеспечения своевременного рассмотрения судом вопроса по представлению врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания более строгим видом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний и невозможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Носовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись