Дело № 1-149/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000657-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 18 июля 2019 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев 18 июля 2019 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО1 совместно со своими друзьями ФИО3 и ФИО4 находился возле магазина «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время к ФИО1 обратился Потерпевший №1, который спросил зажигалку, после чего они стали беседовать, однако, ФИО1 попросил Потерпевший №1 не вмешиваться в разговор и отойти от их компании. На данную фразу Потерпевший №1 высказался в отношении ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, во время которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область левого глаза, от которого последний стал падать, удерживая при этом ФИО1 за капюшон кофты. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь над Потерпевший №1, который лежал на спине, умышленно нанёс Потерпевший №1 ещё не менее пяти ударов в жизненно важный орган – голову, а именно, в область обоих глаз, носа и левую височную область. После чего ФИО1 и Потерпевший №1 разняли, однако, ФИО1 увидев, что в результате конфликта Потерпевший №1 порвал ему карман куртки, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанёс Потерпевший №1 один удар ногой в левую височную область, после чего ФИО1 нанёс ещё не менее пяти ударов рукой в жизненно важный орган – голову, а именно, в область глаз, носа и левую височную область. После этого ФИО3 и ФИО4 прекратили действия ФИО1, оттащив его от Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями в совокупности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде 

<

.....>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признаёт обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной, активное способствование расследованию, также положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, основываясь на положениях ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально в пределах санкции инкриминируемого ему деяния и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по указанному приговору суда на основании ч. 5ст. 74 УК РФ и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявленные прокурором и потерпевшим гражданские иски о взыскании расходов на лечение потерпевшего обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский ответчик ФИО1 также в полном объёме признал иск о возмещении потерпевшему морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд, обсудив вопрос о рассмотрении гражданского иска потерпевшего в части морального вреда, приходит к выводу о его удовлетворении.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, судом установлено причинение потерпевшему морального вреда, в связи с чем, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего Потерпевший №1, последствия причинённого вреда, а также степень вины гражданского ответчика ФИО1, учитывая принцип разумности и справедливости, форму вины гражданского ответчика, который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, его материальное положение, суд считает возможным с учётом признания иска взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40525 (сорок тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы на лечение 7 361 рубль, в возмещение морального вреда триста тысяч рублей, а всего 307 361 рубль (триста семь тысяч триста шестьдесят один рубль).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья Г.А. Данилина

Секретарь судебного заседания Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-149/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде