УИД 24RS0053-01-2023-000146-50

дело № 2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось суд с административным иском к административным ответчикам, в котором, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, допущенные им при исполнении исполнительного документа о взыскании с К.Э.П. в пользу административного истца денежных средств, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении им постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в период с 24.11.2022 по 20.04.2023 в непроведении проверки имущественного положения должника по его месту жительства, регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в несовершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание участники судопроизводства не явились, о его времени и месте извещены.

Явка сторон и иных участников судопроизводства в судебное заседание обязательной в силу закона не является и таковой судом не признана. 

Признав в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) возможным рассмотрение дела по существу, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ применительно к рассматриваемому делу организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом в силу требований ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, свидетельствующие о соответствии совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на административного ответчика.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 названной статьи.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены полномочия судебного пристава-исполнителя с перечнем исполнительных действий, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений приведённых норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 24.11.2022 на основании судебного приказа, выданного 01.09.2022 мировым судьёй судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с К.Э.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 35569 рублей 95 копеек, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

В период с 24.11.2022 по 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии у должника имущества, в том числе открытых счетах на его имя в банках, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, на запросы в период с 24.11.2022 по 07.05.2023 получены ответы, что подтверждается данными Реестра электронных запросов и ответов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП от 25.11.2022 установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП от 02.12.2022 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного ОСП от 27.03.2023 обращено взыскание на пособие по безработице, получаемое должником, копия постановления для исполнения направлена в КГКУ «ЦЗН Тюхтетского муниципального округа».

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1, сведения о совершении исполнительных действий иным должностным лицом органа принудительного исполнения представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в ходе исполнительного производства, соответствуют вышеприведённым требованиям закона, факты длительного и незаконного бездействия указанного должностного лица не установлены.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запросов в указанные административным истцом органы при наличии сведений о наличии у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не свидетельствует о его бездействии при исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тюхтетскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова