Гражданское дело №

27RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании увольнения незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу юрисконсультом. Договор заключен на неопределенный срок. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» (ООО СК «ВСМ») введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым конкурсный управляющий ООО «СК «ВСМ» ФИО3 сообщил о прекращении трудового договора в соответствии с н. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении трех месяцев со дня получения уведомления, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил сведения о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВСМ» расторгло с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статья 81 Трудового кодекса РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца ответчиком на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным, так как на момент его вынесения не истек трехмесячный срок, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит суд признать незаконным увольнение и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, дополнив его требованиями об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 909 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что исполнял трудовые обязанности в ООО СК «ВСМ» по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ ФИО1 принят на работу в ООО СК «ВСМ» на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 60 000 руб., районный коэффициент 1.3, дальневосточный коэффициент 30%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,12/ ООО СК «ВСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО СК «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ФИО1 /л.д.9/ в связи с проводимыми в ООО СК «Востокстроймеханизация» организационно-штатными мероприятиями принято решение о сокращении численности и штата работников. По истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления ожидается сокращение штата работников должника. Трудовой договор будет прекращен в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В течение всего срока действия предупреждения ФИО1 обязан исполнять функциональные обязанности по замещаемой должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № /л.д.4/ уведомление ООО СК «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок предупреждения об увольнении истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ /л.д.11/ ФИО1 уволен ООО СК «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ст.81 ТК РФ).

Основания увольнения истцом не оспариваются. 

Судом установлено, что ответчик произвел увольнение истца до истечения установленного работодателем срока предупреждения.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 до истечения срока предупреждения об увольнении по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, а исковые требования об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены незаконного акта органом, его издавшим. 

В соответствии со ст.ст.22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 909 руб. Размер задолженности согласуется с размером заработной платы истца, определенной условиями трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик не представил суду платежные документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы за спорный период, расчет задолженности. 

В связи с чем суд находит возможным обосновать вывод о наличии задолженности по заработной плате и ее размере объяснением и расчетом истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 909 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. 

Признать увольнение ФИО1 до истечения срока предупреждения об увольнении по основанию п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 (идентификатор паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 909 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Востокстроймеханизация» ИНН 

<

***> госпошлину в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» в размере 3 818 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ