Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 мая 2024 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут Дата по 11 часов 00 минут Дата, ФИО1 A.В., находясь на законных основаниях в квартире по месту проживания своей знакомой Потерпевший №1 B.C., а именно по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 B.C., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и данные действия носят тайный характер, путем свободного доступа прошел в комнату Потерпевший №1 B.C. и, находясь в данной комнате, умышленно тайно похитил, забрав находящееся на полке стеллажа золотое обручальное кольцо, 583 пробы, массой 1,78 гр., принадлежащее Потерпевший №1 B.C., стоимостью 5000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, в результате чего, Потерпевший №1C. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет, ФИО1 принес свои извинения, и они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшей поддержал в полном объеме, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, потерпевшая его простила, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны.

Адвокат настаивал на удовлетворении заявленных ходатайств, просил учесть характеризующие сведения в отношении подсудимого, примирение с потерпевшей, которая его простила и претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела в части характеристики личности обвиняемого, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, принес ей извинения, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, на основании вышеизложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату ФИО6 за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

копию предварительного залогового билета ВВА 009408/ВВА583967504, 4 липкие ленты и 2 темные дактилопленки со следами пальцев рук в первоначальной упаковке, дактилокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд вынесший решение, в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд.

Председательствующий Городнин В.В.