К делу № 1-72/2020 23RS0014-01-2019-005132-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Динская Краснодарского края 10 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего судьи Майстер Л.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Динского района Веселковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Барановой И.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Р.П. Новоаганск Нижневартовского рйона 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, поскольку претензий материального и морального характера к ней не имеет. Вред от преступления заглажен. Также представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимая поддержала ходатайство, заявленное потерпевшим, и просила прекратить производство по уголовному делу в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что причиненный потерпевшему вред заглажен, принесены извинения, возмещен материальный ущерб, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Также представила заявление о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, преступление совершила впервые, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, а также соблюдение оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить производство по данному делу, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Мицубиси Кольт» с госномером №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации 99 09 №, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть последней по принадлежности.

- мопед «Альфа», хранящийся на территории стоянки ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, и водительское удостоверение 

<

адрес>, хранящиеся на ответственном хранении у ФИО2, - вернуть последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий