Дело № 1- 225/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 15 декабря 2017 года 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуроры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 613934 от 22.09.2017 года, ФИО3, представившей удостоверение № 1337 и ордер № 424241 от 12.10.2017 г.,

при секретаре Михиенко О.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

- 24.07.2015 г. Коптевским районным судом гор.Москвы по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 24.05.2016 г. по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 12.05.2016 г. условно-досрочно на 1 (один) год 2 месяца 7 дней, 

осужденной 18.08.2017 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой на основании ст.79 ч.7 п.В УК РФ условно-досрочного освобождения и присоединением на основании ст.70 ч.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Коптевского районного суда гор.Москвы от 24.07.2015 г., окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу апелляционным определением Ленинградского областного суда 22.11.2017 г.), не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 08.10.2012 г. Дзержинским районным судом гор.Волгограда по ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена 24.10.2012 г. по отбытию наказания, 

- 02.09.2016 г. Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года, не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в период времени с 09.00 часов по 13.00 часов ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, совместно, согласованно, в составе группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь на пешеходной дорожке возле д.50 по ул.Карла Маркса в гор.Тихвине Ленинградской области сообщили Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее «порчи» и об имеющейся у ФИО2 способности исцелять людей, предложили Потерпевший №1. исцеление путем проведения «обряда заговора снятия порчи» на наличные деньги и золото. 

После этого Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение ФИО1 и ФИО2, желая исцелиться от «порчи», 10 мая 2017 года в период времени с 15.00 часов по 18.00 часов у д.11 3-го микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области передала ФИО2 для выполнения обряда «заговора» принадлежащие ей:

- денежные средства в размере 108 000,00 рублей, 

- ювелирное изделие - перстень с камнем, стоимостью 5 000,00 рублей.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение имущества, производя манипуляции с денежными средствами и ювелирным изделием, подменила пакет с вышеуказанным имуществом на аналогичный пакет с бумагой. Указанные денежные средства и перстень с камнем ФИО1 и ФИО2 похитили, обманув Потерпевший №1 с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, в результате чего причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 113 000,00 рублей.

При этом лично ФИО1 вступила в преступный сговор с ФИО2, сообщила Потерпевший №1., что является клиентом ФИО2, подтвердила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у ФИО2 способности исцелять людей, создав тем самым у потерпевшей впечатление о правдивости и достоверности действий ФИО2, сопроводила потерпевшую к месту ее жительства и в отделения банков гор.Тихвина Ленинградской области, контролировала действия потерпевшей по сбору денежных средств. Находясь у д.11 3-го микрорайона гор.Тихвина Ленинградской области отвлекала внимание Потерпевший №1 в момент проводимых ФИО2 манипуляций с имуществом и тем самым участвовала в хищении денежных средств и ювелирного изделия путем обмана, впоследствии принимала участие в распоряжении похищенным имуществом.

При этом лично ФИО2, вступила в преступный сговор с ФИО1, 10 мая 2017 года в период времени с 09.00 часов по 13.00 часов, находясь на пешеходной дорожке возле д.50 по ул.Карла Маркса в гор.Тихвине Ленинградской области, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли, сообщила Потерпевший №1. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее «порчи» и о своей способности исцелять людей. После чего предложила Потерпевший №1 исцеление путем проведения «обряда» на наличные деньги и золото. Находясь у д.11 3-го микрорайона гор.Тихвина Ленинградской области, получила от Потерпевший №1 для проведения обряда исцеления принадлежащие потерпевшей денежные средства и ювелирное изделие, подменила пакет с вышеуказанным имуществом на другой, путем обмана Потерпевший №1. похитила принадлежащие ей денежные средства и ювелирное изделие, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признала полностью и показала, что 10 мая 2017 г. она со своей знакомой ФИО2 с целью совершения мошеннических действий на автомобиле под управлением знакомой Свидетель №1 приехали в гор.Тихвин Ленинградской области, где ФИО2 встретила на улице потерпевшую Потерпевший №1 и сообщила о наличии у нее «порчи», пообещала исцелить ее. В это время она с целью возникновения у Потерпевший №1 доверия в соответствии с заранее отведенной ролью подтвердила наличие у ФИО2 способности исцелять людей. Затем Потерпевший №1 желая исцелиться от «порчи», по указанию ФИО2 собрала в ее сопровождении свои денежные средства и перстень, принесла их ФИО2 для проведения ритуала «снятия порчи», положила в пакет, который ФИО2 подменила на другой, после этого вернула Потерпевший №1 пакет без денег и перстня, после чего они расстались. Впоследствии денежные средства Потерпевший №1 в размере 108000,00 рублей поделили и потратили на собственные нужды, перстень Потерпевший №1 оставили в квартире по месту проживания: 

<

адрес>

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, признала полностью и показала, что 10 мая 2017 г. она со своей знакомой ФИО1 приехали в гор.Тихвин Ленинградской области, где она встретила на улице потерпевшую Потерпевший №1 и сообщила о наличии у нее «порчи», пообещала исцелить ее. В это время ФИО1 подтвердила наличие у нее способности исцелять людей. Затем Потерпевший №1 для исцеления по ее просьбе в сопровождении ФИО1 собрала свои денежные средства и перстень, принесла их, положила в пакет и передала ей, она же заменила этот пакет, вернула Потерпевший №1. пакет с бумагой, после чего они расстались. Впоследствии денежные средства Потерпевший №1 в размере 108000,00 рублей поделили и потратили на собственные нужды, перстень Потерпевший №1 Л.И. оставили в квартире по месту проживания.

Помимо полного признания, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 10 мая 2017 года в утреннее время она шла по пешеходной дорожке напротив магазина «Спар», расположенного во 2 микрорайоне в гор.Тихвине Ленинградской области. В этот момент к ней подошла ранее незнакомая ФИО2, начала интересоваться её здоровьем, сказала, что на неё и её семью наведена «порча» и она может помочь снять ее. В этот момент к ним подошла ранее ей незнакомая ФИО1, при этом ФИО2 пояснила, что ФИО1 является её знакомой и она также снимает с нее «порчу». Далее ФИО2 попросила для снятия «порчи» собрать все имеющиеся у нее золотые украшения и деньги и передать ей для совершения обряда. После этого она в сопровождении ФИО1 сходила к себе домой, где взяла деньги в сумме 30 000 рублей и перстень с камнем, стоимостью 5000 рублей, сняла со счетов в отделениях двух банков 28 000 рублей и 50 000 рублей. После этого в этот же день возле д.11 3-го микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области встретилась с ФИО2, передала ей все собранные деньги в общей сумме 108 000 рублей и перстень. ФИО2 положила их в полиэтиленовый пакет, затем убрала его в свою сумку, после этого стала что-то перебирать в сумке, пояснив, что снимает таким образом «порчу». Затем достала из сумки полиэтиленовый пакет и отдала его обратно, попросив в целях исцеления в течение суток его не открывать и не смотреть на деньги. После этого она взяла данный пакет, пошла к себе домой, где в этот же день в вечернее время заглянула в пакет и обнаружила, что в нем находится только нарезанная на полоски бумага, тогда как деньги и перстень отсутствуют. В результате ФИО1 и ФИО2 обманули ее, похитили принадлежащие ей деньги и перстень, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000,00 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1., оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в 2017 г. она возила на автомобиле своих знакомых ФИО1 и ФИО2 по различным городам, среди которых был и гор.Тихвин, в котором она была вместе с ними три раза – в мае и в июне 2017 г. Как правило, она завозила ФИО2 и ФИО1 в город, высаживала их, они уходили, а через некоторое время возвращались в автомобиль. Со слов ФИО2 она ездила по городам и исцеляла людей. В конце месяца ФИО2 расплачивалась с ней за услуги водителя, в мае выплатила ей около 100 000 рублей (том № 1 л.д.65-67);

а также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1. от 05.07.2017 г. о совершении 10.05.2017 г. хищения принадлежащих ей денежных средств и перстня, в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 113000,00 рублей (том № 1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 года с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки участка пешеходной дорожки возле д.50 по ул.Карла Маркса в гор.Тихвине Ленинградской области, на который указала Потерпевший №1., пояснив, что на данном месте к ней подошла ранее незнакомая женщина и под предлогом снятия «порчи» попросила передать ей денежные средства, в ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д.7-8,9,10); 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2017 года с фототаблицей и схемой к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки участка территории возле д.11 3-го микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области, на который указала Потерпевший №1 пояснив, что на данном месте она передала незнакомой женщине денежные средства в размере 108000,00 рублей и золотой перстень, в ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д.11-12,13,14); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.07.2017 г., из которого следует, что Потерпевший №1 среди предъявленных лиц опознала ФИО1, пояснив, что она 10.05.2017 г. похитила у нее перстень и денежные средства, причинив ущерб на сумму 113000,00 рублей (том № 1 л.д.46-49);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.08.2017 г., из которого следует, что Потерпевший №1 на фотографии опознала ФИО2, пояснив, что она 10.05.2017 г. похитила у нее золотой перстень и денежные средства в размере 108000,00 рублей (том № 1 л.д.53-56);

- протоколом обыска от 30.06.2017 г., из которого следует, что 30.06.2017 г. в квартире по адресу: 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого среди прочего был изъят перстень с камнем (том № 1 л.д.90-95);

- протоколом выемки от 15.08.2017 г. с фототаблицей к нему, где указано, что 15.08.2017 г. в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у Потерпевший №1 с применением фотосъемки была произведена выемка черного пакета из полимерного материала (том № 1 л.д.100,101);

- протоколом выемки от 16.08.2017 г., где указано, что 16.08.2017 г. в финансовом отделе ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области была произведена выемка перстня с камнем желто-оранжевого цвета (том № 1 л.д.114-115);

- протоколом осмотра документов от 11.08.2017 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки ксерокопии расходного кассового ордера № 907798 от 10.05.2017 г. о снятии Потерпевший №1В. денежных средств в размере 28000,00 рублей в ОО «Тихвинский» филиала «Санкт-Петербургский» ПАО КБ «УБРиР», а также ксерокопии сберегательной книжки Потерпевший №1 в которой зафиксировано снятие Потерпевший №1 10.05.2017 г. денежных средств в размере 50000,00 рублей в головном отделении № 9055 Сбербанка России в г.Тихвине (том № 1 л.д.24,25-26);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 15.08.2017 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки перстня из металла желтого цвета с камнем желто-оранжевого цвета, на который указала потерпевшая Потерпевший №1, пояснив, что отдала его 10.05.2017 г. вместе с деньгами для проведения обряда по исцелению от «порчи» (том № 1 л.д.106,107-110);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки перстня из металла желтого цвета с камнем желто-оранжевого цвета (том № 1 л.д.116,117-118);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2017 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки черного пакета из полимерного материала (том № 1 л.д.102,103);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: ксерокопией сберегательной книжки и ксерокопией расходного кассового ордера (том № 1 л.д.21-23, 27), черным пакетом из полимерного материала (том № 1 л.д.104); перстнем из металла желтого цвета с камнем желто-оранжевого цвета (том № 1 л.д.119);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05.07.2017 г., где указано, что в мае 2017 г. она совместно с ФИО2 в гор.Тихвине Ленинградской области у незнакомой женщины похитила денежные средства в размере около 100 000,00 рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды (том № 1 л.д.29-30);

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 07.07.2017 г. с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника Зубрякова С.М. с применением фотосъемки указала:

1) на участок тротуарной дорожки возле пересечения ул.Карла Маркса и проезда им.Бойцов 4-ой армии в гор.Тихвине Ленинградской области, пояснив, что на данном месте в мае 2017 г. она встретила ФИО2 и пожилую женщину, которой затем ФИО2 подменила пакет с денежными средствами;

2) на участок территории возле д.9 1-го микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области, пояснив, что до данного места она сопровождала пожилую женщину (том № 1 л.д.36-39,40).

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует содеянное каждой из них по ст.159 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что на путь исправления они встали, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, состояние их здоровья, возраст ФИО2, полное признание каждой из них своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1 ранее судима (том № 1 л.д.172, 177-181, 183-185, 200-201), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало (том № 1 л.д.203), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит (том № 1 л.д.205), в 2016 г. привлекалась к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1, 12.9 ч.2 КоАП РФ (том № 1 л.д.173-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает ее явку с повинной (том № 1 л.д.29-30), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие у нее 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судима (том № 1 л.д.211,230-235,237-243), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении нее не поступало (том № 1 л.д.225), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра она не состоит (том № 1 л.д.228), к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает наличие у нее 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении им более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные относительно их личности, совершение корыстного преступления ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, ФИО2 в период условного осуждения явно свидетельствует о том, что на путь исправления они не встали и условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимых. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, у суда нет. 

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 67, 68 ч.ч.1-2 УК РФ. 

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения им наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Указанное преступление ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее приговора Тихвинским городским судом Ленинградской области от 18 августа 2017 года, поэтому при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, полагая возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким.

Инкриминируемое преступление ФИО2 совершила в период ее условного осуждения, назначенного приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г., которым она была осуждена по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года (приговор вступил в законную силу 13.09.2016 г.).

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные обстоятельства и данные о личности подсудимой ФИО2, ее поведение в течении оставшейся неотбытой части наказания, несмотря на то, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, суд считает невозможным сохранение условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем на основании ст.74 ч.4 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.Б УК РФ, ФИО1 и ФИО2, в действиях которых имеется рецидив преступлений, следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 108 000 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом в ходе судебного разбирательства отказа ФИО4 от иска к ФИО1 и ФИО2 в части требований о взыскании материального ущерба в размере 5000,00 рублей), который ФИО1 и ФИО2 признали, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 августа 2017 года - с 30 июня 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г., отменить.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- перстень из металла желтого цвета с камнем желто-оранжевого цвета, овальной формы, проба «583», упакованный в картонную коробку, оборудованную пояснительной запиской, опечатанную в бумажный конверт, находящийся на хранении в финансовом отделе ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 014258 от 16.08.2017 года), - возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- ксерокопию сберегательной книжки и ксерокопию расходного кассового ордера, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- пакет из черного полимерного материала, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 54886 от 22.08.2017 года), – уничтожить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 108000 рублей 00 копеек в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья