Дело № 2-1239/2024

УИД 50RS0036-01-2023-009368-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Пушкино Московская область 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории 

<

адрес>, в обоснование своих требований указала, что она со своей семьей проживает на территории 

<

адрес> с 2016 года. В период с 

<

дата> по 

<

дата> год была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2018 года она и ее семья переехали в 

<

адрес>. 

<

дата> приобрели в собственность квартиру по договору долевого участия. До момента приобретения квартиры фактически проживали по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот период времени оформили медицинские карты в детской городской поликлинике им. Розанова, прикрепились к указанному учреждению. В июне 2020 года получили свидетельство о праве собственности на приобретенную квартиру по договору № и зарегистрировались в ней. В июне 2020 года в семье родился третий ребенок, семья получила статус многодетной. В связи с этими обстоятельствами, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд установить факт ее постоянного проживания на территории 

<

адрес> с 2016 года по настоящее время для постановки на учет в целях предоставления земельного участка многодетным семьям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом, возражений относительно заявленных требований не направил.

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты, имеющие юридическое значение.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено, что бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В 

<

адрес> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован 

<

адрес> от 

<

дата> N 73/2011-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>».

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 

<

адрес> от 

<

дата> N 73/2011-03 "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в 

<

адрес>", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6, регламентирующей вопрос ведения учета многодетных семей в целях настоящего Закона. В том числе: родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории 

<

адрес> не менее 5 лет.

Согласно п. 5 ст. 6 вышеуказанного Закона основанием для отказа в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом является несоответствие условиям, установленным в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, или предоставления недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, установление юридического факта постоянного проживания на территории 

<

адрес> имеет юридическое значение для ФИО1

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Под постоянным проживанием гражданина на территории субъекта РФ понимается его фактическое постоянное проживание на данной территории на указанную дату. Установление данного факта постоянного проживания осуществляется на основе совокупности доказательств, лежащих в области жилищных, трудовых, межличностных и иных отношений и свидетельствующих о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, на которой фактически постоянно проживает, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов.

Из анализа положений статей 2 и 3 названного Закона следует, что регистрация осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод и исполнения обязанностей. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности; Конституция РФ (ст. 19 ч. 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Анализируя в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, и ее несовершеннолетние дети ФИО2, 

<

дата> и ФИО3, 

<

дата> года рождения, фактически проживают на территории 

<

адрес> более 5 лет, поскольку, из представленных истцом документов следует, что ФИО4, с несовершеннолетними детьми с 

<

дата> по 

<

дата> были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д.8-9).

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 было подано заявление о выборе медицинской организации ГБУЗ МО «ПБ им. проф. Розанова В.Н.» (л.д.10).

Из выписки Детской поликлиники № 

<

адрес> следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 прикреплены к данной поликлинике с 

<

дата> и наблюдаются в поликлинике по настоящее время. В выписках указан домашний адрес пациентов: 

<

адрес> (л.д.22-23).

<

дата> между ООО «Флагман» и ФИО1, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№3 (л.д.11-18).

Объектом долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес>.

Из паспортных данных истца гражданки Российской Федерации следует, что 

<

дата> заявитель была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, городской округ Пушкинский, 

<

адрес> (л.д.20-21).

Из ответа на судебный запрос Отдела по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское», следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована в 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; с 

<

дата> по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из объяснений заявителя ранее данных в судебном заседании следует, что она не регистрировалась по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанную квартиру они арендовали. Собственник предложил зарегистрировать только одного родителя. Было решено, что супругу это более необходимо для работы, а она находилась в декрете по уходу за третьим ребенком.

Таким образом, вышеуказанными документами объективно подтверждается, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время постоянно проживает вместе со своей семьей на территории 

<

адрес>. Суд также отмечает, что при нахождении длительного времени в отпусках по уходу за детьми, ФИО1 объективно не могла проживать отдельно от своего супруга и постоянно ездить из 

<

адрес> с детьми для их наблюдения в Детскую поликлинику № городского округа 

<

адрес>. 

Установление юридического факта проживания на территории 

<

адрес>, заявителю необходимо для постановки на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с период с 

<

дата> и по настоящее время проживает на территории 

<

адрес>, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта проживания на территории 

<

адрес> удовлетворить. 

Установить юридический факт проживания ФИО1, 

<

дата>, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> с 

<

дата> по настоящее время. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья А.В. Дорофеев