Дело № 2-68/2025

УИД 22RS0069-01-2024-005396-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0280679144). Потерпевший обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, выплатив страховое возмещение в размере 400000 руб. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у страховой компании на основании пп.«д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса 400000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в предварительном судебном заседании иск признала, представив заявление признании иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО1, и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего и под управлением ФИО2

Обстоятельства ДТП и вина ФИО1 подтверждаются материалами проверки, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она в вечернее время выпила три бутылки пива и около 21 часов 00 минут поехала к своей подруге. На 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя принадлежащим ей автомобилем Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

***>, попала в ДТП, столкнулась с автомобилем Nissan Primera, у которого не горел ближний свет фар.

Из объяснений водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, управляя автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, около 

<

адрес> движущийся ему навстречу автомобиль Mazda Familia, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с его автомобилем. Водитель автомобиля Mazda Familia ФИО1 имела признаки алкогольного опьянения. Во время движения ближний свет фар у его автомобиля был включен.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Primera, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ХХХ 0282190997 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. 

САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвело потерпевшему ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 400000 руб. САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. 

Размер ущерба, причиненного владельцу автомобиля Nissan Primera, установлен экспертным заключением ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

Из страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 0280679144 следует, что договор обязательного страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства Mazda Familia, паспорт ТС серии 

<

адрес>, при этом водителем, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО4

ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указана.

Таким образом, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с условием использования транспортного средства только указанными страхователем лицами, в число которых ФИО1 не входит, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2160 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возврату 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5040 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0107 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в р.

<

адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2160 руб.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 5040 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.