ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 15 декабря 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о запрете эксплуатации многоквартирного дома, указав, что в соответствии с заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Независимая экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Многоквартирный дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Просят суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес> следующим гражданам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Истец – представитель администрации МО «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1 являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес>. Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненным от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Независимая экспертиза» были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечивать пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 80%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Эксплуатация помещения опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

На момент обследования строительные конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в целом находятся в аварийном техническом состоянии.

На основании технического заключения было подготовлено, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке соответствия многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, судом установлено, что дальнейшая эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации МО «

<

адрес>» о запрете ответчиками дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район 

<

адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1 запрете эксплуатации многоквартирного дома удовлетворить.

Запретить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15.12.2025

Судья А.А. Четвериков