Дело № 1-162/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бражник Г.Н. 

при секретаре Грибковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Темнова Р.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, 

<

...>:

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от "."..г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

"."..г. Волжским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г., окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился "."..г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

установил:

"."..г., не позднее 11 часов 48 минут, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих его матери ФИО4 №1 Реализуя задуманное, в тот же день, не позднее 11 часов 48 минут, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО4 №1 и желая их наступления, взял в руки металлический прут с деревянной рукояткой, длиной 107 см, диаметром 6 мм, после чего, используя его в качестве оружия, с целью подавления сопротивления ФИО4 №1, нанес ей три удара металлическим прутом в область головы и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передачи ему денежные средства в размере 3500 рублей. После этого, ФИО4 №1, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осуществила перевод денежных средств в размере 3 500 рублей с банковского счета №..., открытого "."..г. на имя ФИО4 №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, на банковский №..., открытый "."..г. на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с матерью ФИО4 №1, в 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>, которая является пенсионером, работает в должности оператора котельной в ОАО «Комбинат объемного домостроения». С матерью они не ведут общего хозяйства. В квартире, где он проживает с матерью, его личного имущества нет, вся мебель, и бытовая техника принадлежит его матери. "."..г. он проснулся и решил продолжить распивать спиртное, на покупку которого у него не имелось денежных средств. Он требовательным тоном сказал ФИО4 №1, чтобы та ему дала денег, так как ему нужно купить еще спиртных напитков, на что та ответила отказом. Тогда он, угрожая матери расправой, потребовал перевести ему на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» 5 000 рублей, при этом он стал кричать на ФИО4 №1 и выражаться в сторону той нецензурной бранью, угрожал избить. ФИО4 №1, испугавшись, сказала, что у той нет такой суммы, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя той осталось всего 3 500 рублей, на что он потребовал перевести ему указанную сумму. ФИО4 №1 стала говорить, что если та отдаст ему все деньги, то той не на что будет жить. Он разозлился, стал кричать на ФИО4 №1 После чего он прошел в ванную комнату и взял там металлический прут, к которому прикреплена деревянная рукоятка, указанным предметом ФИО4 №1 передвигает белье, которое развешивает на улице за окном. Находясь в ванной, он, разозлившись на ФИО4 №1, которая отказывалась передать ему свои денежные средства, ударил указанным металлическим прутом по поверхности ванной, перекладине, на которой висит штора в ванной, при этом он кричал, выражаясь в адрес ФИО4 №1 нецензурной бранью, говорил, что сейчас убьет ту. После чего он вышел из ванной комнаты с металлическим прутом в руке, ФИО4 №1 находилась в комнате, он стал замахиваться на ФИО4 №1 указанным металлическим прутом, в этот момент та успела взять с дивана подушку и в тот момент, когда он хотел ударить ФИО4 №1 металлическим прутом по голове в область лба, прикрылась указанной подушкой. После этого он еще примерно 2 раза ударил ФИО4 №1 в область головы, однако из-за того, что та прикрывалась подушкой, телесные повреждения он ФИО4 №1 не причинил. ФИО4 №1 стала кричать, просила его прекратить, успокоиться. Он продолжал требовать передачи ему денежных средств, чтобы ФИО4 №1 перевела ему на банковский счет 3500 рублей. После чего он ударил металлическим прутом по поверхности телевизора, разбил цветочные горшки на подоконнике, ударил по поверхности холодильника, по стенам в комнате. Что было дальше, он точно не помнит, так как был в алкогольном опьянении. ФИО4 №1 испугалась, после чего достала из кармана, надетого на той халата мобильный телефон и, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», в 11 часов 48 минут "."..г. перевела на его банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3500 рублей. Он видел, что ФИО4 №1 стало плохо, и та присела на диван, он понял, что у той поднялось давление, спросил: «Что с тобой?», на что та ему ничего не ответила, сказала, что перевела ему деньги, и чтобы он уходил, делал дальше, что он хочет. Испугавшись за то, что у ФИО4 №1 по его вине случится сердечный приступ, он перевел той обратно на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей, оставив себе 500 рублей. После чего он отправился в ближайший магазин, где приобрел бутылку водки, а также 1 бутылку алкогольного напитка «Джин Тоник», которые он, вернувшись домой, стал распивать. После чего он решил продолжить распивать спиртные напитки, в компании с кем-то из знакомых, с кем именно, не помнит, поэтому он снова попросил у ФИО4 №1 дать ему 2000 рублей, на что та ответила отказом. В этот момент к ним домой приехали сотрудники полиции, которыми он был задержан и доставлен в отдел полиции, где он сознался в содеянном и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 48-51, 64-67, 121-124).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшей ФИО6 оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с сыном ФИО1 в 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 17 000 рублей, кроме того, с января 2021 года она работает в должности оператора котельной в ОАО «Комбинат объемного домостроения» 

<

адрес>, ее заработная плата составляет 25000 рублей. У нее имеется дебетовая банковская карта №... ПАО «Сбербанк», на счет которой ей зачисляется пенсия. Общее хозяйство с сыном они не ведут. Свою заработную плату в сумме около 10 000 рублей ФИО1 тратит на покупку спиртных напитков. При этом ФИО1 пользуется предметами быта, питается продуктами, которые она приобретает на свои личные денежные средства. В квартире вся мебель и бытовая техника приобретена за ее денежные средства. Часто сыну не хватает собственного заработка на покупку спиртных напитков, и тот выпрашивает денежные средства у нее. "."..г. она находилась дома, у нее был выходной, ФИО1 дома не было, где тот находился, она не знает. "."..г. голда, примерно в 04 часа 40 минут, ей позвонил сын и попросил ее перевести тому на счет денежные средства в сумме 200 рублей, на проезд до дома. Она подумала, что ФИО1 возвращается домой, для того, чтобы собраться и отправиться на работу, в связи с чем перевела тому на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей. Однако ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, у того с собой находилась недопитая бутылка алкогольного коктейля. ФИО1 прошел в квартиру и продолжил распивать спиртное, на работу не пошел. Когда ФИО1 допил спиртное, тот лег спать на своем диване. Примерно через 30 минут ФИО1 проснулся и стал требовать у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, на что тому нужны были деньги, тот не сказал. Она ответила ФИО1, что у нее нет такой суммы. Тогда ФИО1 спросил, какая сумма у нее имеется на счету ее банковской карты, на что она ответила, что у нее осталось всего 3500 рублей, на что ФИО1 сказал, чтобы она перевела тому на счет всю сумму. Она ответила ФИО1, что у нее не останется денег на проживание, если она переведет на счет того все свои денежные средства. ФИО1 разозлился, стал кричать на нее. После чего ФИО1 прошел в ванную комнату и взял там металлический прут, к которому прикреплена деревянная рукоятка, указанным предметом она передвигает белье, которое развешивает на улице за окном, в связи тем, что у нее в комнате не имеется балкона. Она слышала, как ФИО1, находясь в ванной, ударил указанным металлическим прутом по поверхности ванной, перекладине, на которой висит штора в ванной, при этом тот кричал, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, говорил, что убьет ее. Когда ФИО1 вышел из ванной комнаты с металлическим прутом в руке, она находилась в комнате, ФИО1 стал на нее замахиваться данным прутом. В этот момент она схватила с дивана подушку и прикрылась ею, при этом удар пришелся ей в область головы, лба. После этого ФИО1 еще примерно 2 раза ударил ее в область головы, однако из-за того, что она прикрывалась подушкой, телесные повреждения ей причинены не были. Она кричала, просила ФИО1 прекратить, успокоиться. ФИО1 громко кричал, требовал ее передать денежных средств, а именно чтобы она перевела тому на банковский счет ПАО «Сбербанк» 3500 рублей, при этом ударил металлическим прутом по поверхности телевизора, разбил цветочные горшки на подоконнике, ударил по поверхности холодильника, по стенам в комнате. ФИО1 открыл окно и стал кричать на улицу, что тот сейчас убьет ее. Она сильно испугалась за свою жизнь, подумала, что ФИО1 действительно может ее убить, стала просить сына успокоиться и сказала, что сейчас переведет тому денежные средства. После чего она достала из кармана, надетого на ней халата свой мобильный телефон и, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», "."..г. в 11 часов 48 минут, перевела на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. В тот момент ей стало плохо, у нее поднялось давление, и она присела на диван, ФИО1 заметил это и спросил: «Что с тобой?», на что она ответила: «Ничего», так как не желала с тем разговаривать, хотела, чтобы сын быстрее покинул квартиру. После этого ФИО1 зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» на своем телефоне и сказал: «Да ладно уж. Зачем ты перевела 3500 рублей. Хватит и 500 рублей». После чего, "."..г. в 11 часов 49 минут перевел ей обратно на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3000 рублей, после чего ушел. В этот момент ей позвонила ее соседка, которая услышала ее крики и спросила, что с ней происходит, на что она той рассказала о случившемся, после чего указанная соседка вызвала сотрудников полиции. Через несколько минут ФИО1 вернулся домой, с приобретенной тем бутылкой водки, а также 1 бутылкой алкогольного напитка «Джин Тоник», которые стал распивать. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1, как она поняла, собрался куда-то уходить из дома, для того, чтобы продолжить в компании с друзьями распивать спиртные напитки, так как она услышала, что тот кому-то позвонил и сказал, что сейчас придет с деньгами. После чего ФИО1 снова потребовал у нее перевести тому на счет денежные средства в сумме 2000 рублей Она испугалась, что ФИО1 станет ее избивать, согласилась перевести тому денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет, однако перевести денежные средства она не успела, так как к ним приехали сотрудники полиции, которыми ФИО1 был задержан. От ударов ФИО1 металлическим прутом по стенам и бытовой технике материальный ущерб ей причинен не был. ФИО7 ей был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей (л.д. 23-25, 98-99).

На дополнительные вопросы потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что ущерб в размере 500 рублей ей возмещен девушкой сына. Указала, что долга перед ФИО1 у нее не имелось, основания требовать от нее денежные средства у сына отсутствовали. Угрозы ФИО1 применения насилия с требованиями передачи ему денежных средств она воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Указала, что телесные повреждения от ударов ФИО1 ей в область головы металлическим прутом не причинены только потому, что она успела до ударов прикрыть голову подушкой.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом старшего оперативного дежурного Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО8, зарегистрированный в КУСП №... "."..г., согласно которому "."..г. в 12 часов 25 минут в ДЧ ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, 

<

адрес>, произошел семейный скандал (л.д. 5);

заявлением ФИО4 №1 от "."..г., зарегистрированным в КУСП №... "."..г., согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО1, который "."..г. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя металлический прут в качестве оружия, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 3500 рублей (л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>, находясь в которой ФИО4 №1 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, произвела перевод денежных средств в размере 3500 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» на ее имя на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят металлический прут с деревянной рукояткой, являющийся предметом, который был использован ФИО1 в качестве оружия "."..г., при нападении в целях хищения денежных средств у ФИО4 №1, который был осмотрен, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 29х20 мм, с пластиковой бутылки (л.д. 11-17/);

постановлением от "."..г., согласно которому признан вещественным доказательством металлический прут с деревянной рукояткой, являющийся предметом, который был использован ФИО1 в качестве оружия "."..г. при нападении в целях хищения денежных средств у ФИО4 №1 (л.д. 68);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., зарегистрированным в КУСП №... "."..г., согласно которому он признается в том, что "."..г., в период времени 10 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>, угрожая ФИО4 №1 физической расправой, используя в качестве оружия металлический прут длиной один метр, требовал от ФИО4 №1 денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 20);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил о том, что "."..г., в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> по улице им. Генерала Карбышева 

<

адрес>, угрожая ФИО4 №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя металлический прут в качестве оружия, похитил денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО4 №1 (л.д. 52-57);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования с участием обвиняемого ФИО1 от "."..г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук на дактилоскопическую карту (л.д. 75);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 29х20 мм, изъятый "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Генерала Карбышева, 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 78-82);

протоколом осмотра документов (предметов) от "."..г., согласно которому осмотрен отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 за "."..г., предоставленный в ходе допроса ФИО4 №1, согласно которому "."..г. с банковского счета ФИО4 №1 банка ПАО «Сбербанк» в 11 часов 48 минут произведен перевод денежных средств в размере 3500 рублей на счет ФИО1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 100-101, 102, 103);

протоколом осмотра предметов (документа) от "."..г., согласно котором осмотрена дактилоскопическая карта на имя ФИО1, "."..г. года рождения, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 29х20 мм, оставленный средним пальцем правой руки ФИО1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д.104-106, 107, 108-109);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный банком ПАО «Сбербанк», согласно которому "."..г. с банковского счета №... банка ПАО «Сбербанк», открытого "."..г. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пр. им. Ленина, 

<

адрес>, на имя ФИО4 №1 в 11 часов 48 минут произведен перевод денежных средств в размере 3500 рублей на счет ФИО1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д.111-115, 116, 117).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО4 №1, давшей свои показания на предварительном следствии и дополнительно ответившей на вопросы в судебном следствии, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердившего показания в суде. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений прав подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания потерпевшей, подсудимого в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом установленных фактических обстоятельств, а именно нанесения подсудимым трех ударов в область головы потерпевшей металлическим прутом, в жизненно важный орган - голову потерпевшей, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд расценивает примененное к потерпевшей ФИО4 №1 насилие, как опасное для жизни и здоровья, поскольку оно хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, поскольку последняя в момент нанесения ей ударов закрыла голову подушкой, однако в момент применения такого насилия создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. 

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Об умысле ФИО1 на нападение в целях хищения имущества потерпевшей ФИО4 №1 свидетельствует применение предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлического прута с деревянной рукояткой, длиной 107 см, диаметром 6 мм, а также подавления воли потерпевшей к сопротивлению угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в действиях ФИО1 Так подсудимый нанес ФИО4 №1 три удара металлическим прутом в область головы и высказал в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал передачи ему денежных средств в размере 3500 рублей. В свою очередь ФИО4 №1, воспринимая угрозы ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осуществила перевод денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на банковский счет подсудимого. 

Таким образом, квалифицирующие признаки преступления, инкриминируемого подсудимому, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Кроме того сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ по признакам разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, что также отрицал в судебном заседании подсудимый.

В силу закона суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: металлический прут с деревянной рукояткой, переданный потерпевшей ФИО4 №1, - оставить ей по принадлежности; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 за "."..г., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 29х20 мм, ответ на запрос от "."..г. на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: металлический прут с деревянной рукояткой, переданный потерпевшей ФИО4 №1, - оставить ей по принадлежности; отчет по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 за "."..г., дактилоскопическая карта на имя ФИО1, след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты размером: 29х20 мм, ответ на запрос от "."..г. на CD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Г.Н. Бражник