Дело № 2а-515/2025 

(24RS0041-01-2024-004232-84)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 29 апреля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК новое Финансирование» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК новое Финансирование» в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 13 948,50 рублей с должника ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МФК новое Финансирование» не погашена и составляет 13 948,50 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность должником не погашена и составляет 13 948,50 рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику в соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; запросы в органы ЗАГСа, а в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание и доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «МФК новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представители административных ответчиков ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суде не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, вернулись конверты с отметкой истек срок хранения. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «МФК новое Финансирование» задолженности по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13675 руб.00 коп., расходов по оплате государственной пошлины 273 руб. 50 коп., а всего 13948 руб. 50 коп.

22.11.2022г. судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем в ОСП Октябрьского района г. Красноярска. 

22.11.2022г. СПИ ОСП Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

18.01.2023 СПИ ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом – исполнителем ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО1 (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате или иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в банки, к операторам связи; запрос о регистрации в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС о счетах должника; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Гостехнадзор, в ГИМС Красноярского края, запрос в Росреестр об имуществе должника; запрос в Центр занятости населения; запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; запрос выписки ЕГРН о правах должника на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости.

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника ФИО1 имеются счета в банках, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов на запросы за должником ФИО1 имущество не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена проверка возможности взыскания с выходом на место. Проверкой установлено, что по адресу: 

<

адрес> на момент проверки должник ФИО1 не проживает и не находится, местонахождение должника неизвестно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД было направлено в адрес взыскателя 13.01.2025г., список №, внутренних почтовых отправлений от 23.12.2024г., которые получены взыскателем, что подтверждается скриншотом неэлектронных копий исходящих документов, а также в электронном виде и доставлено последнему 30.08.2024г.. 

Указанное постановление взыскателем не обжаловалось.

При этом, доказательств несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону, намеренного затягивания им исполнительного производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, не представлено.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности постановления об окончании исполнительного производства, не нарушает права и интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем не принимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, не нашли своего подтверждения. 

При этом возврат исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства по приведенным в постановлении основаниям не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 12 мая 2025 года.