Дело № 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 19 ноября 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: 

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк, кредитор), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с 05.03.20018 по 14.09.2018 в размере 4619089 рублей 11 копеек, из которой: 

- просроченная ссудная задолженность – 3 858 597 рублей 30 копеек, 

- просроченные проценты – 744 081 рубль 83 копейки, 

- неустойка – 16 409 рублей 98 копеек,

а также расходов по государственной пошлине в размере – 43 295 рублей 45 копеек, обратив взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3915 000 рублей. 

В обоснование иска Банк сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитным договор № и выдан кредит на сумму 3 915 000 рублей, под 13 % годовых, на срок 360 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора созаемщики обязывались производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами. При несвоевременном внесении платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В течение действия договора созаёмщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности. Принимая во внимании, что ответчики не исполняют обязательства по кредиту на протяжении с 05.03.2018 по 14.09.2018, в результате чего образовалась выше указанная сумма задолженности, Банк считает допущенное нарушение условий договора существенным, а потому просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков задолженность в размере суммы иска и возврат судебных расходов по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру (л.д. 4-7, 129-132).

Представитель ПАО «Сбербанк России», выступающий на основании доверенности (л.д. 137-138), в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил дело рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132), что не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 146); просили в иске отказать по причине неверно указанных их фамилий (л.д. 148, 149). Неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу (ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ). 

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 915 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 13 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С условиями получения кредита ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены и согласны (л.д. 12-17). 

Сумма кредита 3 915 000 рублей выдана ответчикам, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абз. 2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из содержания кредитного договора, в соответствии с его условиями предусматривалось погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов – далее по тексту Условия) (л.д. 12-17).

Согласно графику платежей установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа, уплачиваемого 5 числа каждого месяца, в размере 44 357 рублей 23 копейки, 05.07.2017- 44 111 рублей 17 копеек, с 05.08.2037 по 05.02.2038 по 40 706 рублей 88 копеек, с 05.03.2038 – 38 338 рублей 78 копеек, с 05.04.2038 по 05.11.2044 по 9240 рублей 58 копеек, последний платеж 7 104 рубля 76 копеек (л.д. 18-26).

Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 4.3.4. Условий Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как видно из материалов кредитного дела, созаемщики ФИО1 и ФИО2 производили платежи по кредиту в срок и в необходимом объеме до февраля 2018, в последующем сроки погашения ими не соблюдались, суммы в погашение задолженности по кредиту вносились в меньшем объеме, чем предусмотрено графиком платежей, а с марта 2018 года погашение основного долга и процентов за пользование не производилось вовсе. По сообщению банка просроченная задолженность образовалась с 05.03.2018 по 14.09.2018. Доказательств обратному ответчиками не представлено. Сведений о дальнейшем погашении задолженности по кредиту материалы дела также не содержат. 

14.08.2018 ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 40-49). До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками добровольно не исполнены. 

Следовательно, начиная с 05.03.2018 и по 14.09.2018, ФИО1 и ФИО2 не исполняли свои обязанности по ежемесячной оплате кредита. 

Так как сумма кредита до настоящего времени ими не возвращена, сумма долга подлежит взысканию с должников. 

Расчет задолженности был проверен судом и подтверждает сумму задолженности по кредиту (основной долг) на 14.09.2018 в размере 3 858 597 рублей 30 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет иск в этой части. 

Положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом созаемщики обязаны были уплачивать проценты из расчета 13% годовых. 

Согласно п. 3.3.1 Условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Данный размер процентов, установленный в кредитном договоре, не оспаривался ответчиками, и с данным размером процентов они были согласны при заключении договора, что подтверждается их собственноручными подписями в договоре.

Судом проверен расчет невыплаченных сумм процентов на сумму долга, и размер соответствует условиям и правилам расчета, установленным кредитным договором, графиком платежей. 

Таким образом, сумма по неуплаченным ФИО1 и ФИО2 в срок процентам за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2018 составила – 744 081 рубль 83 копейки, и подлежит взысканию по требованию Банка.

В силу п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 12 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному расчету, который проверен судом и признается правильным, размер неустойки составил 16 409 рублей 98 копеек.

С учетом характера и длительности неисполнения обязательств ответчиком по договору, отсутствие возражении ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не считает данные суммы пени несоразмерными нарушенному обязательству, ответчиками не представлено в адрес суда мотивированных и достаточных доказательств обратного. В связи с чем, суд находит установленным, что предусмотренная кредитным договором сумма неустойки – 16 409 рублей 98 копеек, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиками договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ФИО1 и ФИО2 требования о погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ (л.д. 40-49).

Поскольку ответчики возврат денежных средств не произвели, соглашение о расторжении кредитного договора не подписали, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, они соответствуют положениям кредитного договора и положениям ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, 

допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2-4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п.п. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п.п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п.п. 4).

Приобретенная ответчиками ФИО1 и ФИО2 за счет заемных средств квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге, права требования удостоверены закладной (л.д. 54-65).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что владельцем закладной, выданной в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №. 

Поскольку у истца возникло право требования с заемщиков суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации. 

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками было достигнуто соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества. В пункте 10 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 14). 

Согласно п. 10 Закладной оценочная стоимость указанного в п. 8 предмета залога составляет 4 350 000 рублей на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые консультации», залоговая стоимость устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и Залогодателями в размере 3 915 000 рублей (л.д. 54-65). 

Данная стоимость подлежит установлению как начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью в размере 3 915 000 рублей, с реализацией предмета залога на публичных торгах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 43 295 рублей 45 копеек (л.д. 120), в равных долях, по 21647 рублей 72 копейки каждый.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

С учетом положений данной статьи закона, арест на имущество принадлежащее ответчикам, находящееся у них или других лиц, на сумму 4 619 080 руб., наложенный по определению Велижского районного суда Смоленской области от 14.11.2018 (л.д. 140-145), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда, в размере удовлетворенной суммы иска.

Что касается доводов ответчиков об отказе Банку в иске по причине неверно указанных их фамилий, вместо «Эрсуз», в исковом заявлении указано «Эрзус», то данное обстоятельство исправлено истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 129-136), и правильность написания их фамилий установлена судом в ходе рассмотрения дела по существу на основании представленных в дело личных (копии паспортов, л.д. 27-39) и кредитных документов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, и ФИО1 , ФИО2 .

3. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 , солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2014 года, по состоянию на 14 сентября 2018 года, в размере:

- 3 858 597 (три миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек – сумму просроченного основного долга, 

- 744 081 (семьсот сорок четыре тысячи восемьдесят один) рубль 83 копейки – сумму просроченных процентов, из процентной ставки кредитного договора, установленной в 13 % годовых;

- 16 409 (шестнадцать тысяч четыреста девять) рублей 98 копеек - неустойку, установленную в 20 % годовых;

4. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № определив способ реализации заложенного имущества на которое обращено взыскание – с публичных торгов, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – 3 915 000 (три миллиона девятьсот пятнадцать тысяч) рублей. 

5. Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, в возврат госпошлины 43 295 (сорок три тысячи двести девяносто пять) рублей 45 копеек, по 21 647 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 72 копейки, с каждого. 

6. Арест, наложенный определением Велижского районного суда Смоленской области от 14.11.2018 на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 , находящееся у них или других лиц, на общую сумму 4 619 089 рублей, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись