Дело {Номер}

{Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Кукреш Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОДО СПОРТ», ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору подряда и по встречному иску ООО «МОДО СПОРТ» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОДО СПОРТ», ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МОДО СПОРТ» (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности по заданию заказчика изготовить и смонтировать металлоконструкции на объекте: «Спортивный многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, в районе {Адрес} «А», в соответствии с проектной документацией, определяющей качество и объем работ (п.1.1 договора). Работа выполняется из материалов заказчика (п.1.2 договора). Сроки выполнения работы – с момента заключения договора до {Дата}, подрядчик вправе выполнить работу досрочно (п.2 договора). Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненной работы, исходя из стоимости за единицу работ: цена за изделие (металлоконструкции, покрытые грунтовкой в 2 слоя и окрашенные эмалью в 2 слоя) – 12 000 руб. за 1 тонну; цена за монтаж металлоконструкций – 6000 руб. за 1 тонну. Согласно п. 3.2 договора расчет за выполненные работы после сдачи подрядчиком результата работ в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Заказчик обязан предоставить подрядчику доступ в помещение объекта, обеспечить материалом, необходимым для выполнения работ и передать проектную документацию, необходимую для выполнения работ (п.5.1 договора). Заказчик обязан своевременно произвести приемку и оценку результатов работ, а также оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (п.5.2 договора). Свои обязательства по договору подрядчик выполнил в полном объеме и надлежащего качества. Надлежащее качество выполненных работ подтверждено заключением {Номер} от {Дата} проведения визуального и измерительного контроля, выданного ООО «Вятка-Промэксперт», согласно которому сварные соединения металлоконструкций на объекте удовлетворяют требованиям ГОСТ 23118-2012 и признаны годными. Основной объем работ, определенный в проектной документации в размере 108,495 тонн, по факту составил 116,5 тонн. Цена за работы составила 2097000 руб. Дополнительный объем работ, определенный и принятый мастером заказчика ФИО4 по факту выполнения, составил 192 погонных метра на сумму 240000 руб. Акт выполненных работ от {Дата} направлен подрядчиком в адрес заказчика. Заказчик уклонился от подписания акта выполненных работ, претензий по выполненным работам в адрес подрядчика не предъявил, объект строительства сдан в эксплуатацию и эксплуатируется в настоящее время. Оплата работ заказчиком выполнена частично в сумме 1350000 руб. Таким образом, задолженность составила 987000 руб. В связи с уклонением заказчика от подписания акта выполненных работ по договору и частичной оплатой задолженности подрядчиком было направлено претензионное письмо и акт выполненных работ от {Дата} (повторно), получено адресатом {Дата}, оставлено без ответа. Заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу {Номер} установлено, что инвестором строительства спортивного комплекса по {Адрес} г.Кирова {Адрес}А утверждено ООО «МОДО СПОРТ». Генеральным подрядчиком для строительства здания является ООО «МОДО ГРУПП» (ИНН 

<

***>), о чем свидетельствует договор подряда от {Дата}. ООО «МОДО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) выступило в лице субподрядчика, заключив договор подряда от {Дата}. Полагает, что генеральный подрядчик ООО «МОДО ГРУПП» (ИНН 

<

***>) несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком ООО «МОДО СПОРТ» обязательств по договору подряда от {Дата} перед субподрядчиком ФИО1

С учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу 987000 руб. основного долга по договору строительного подряда от {Дата}.

Со встречным исковым заявлением к ФИО1 обратилось ООО «МОДО СПОРТ». В обоснование указано, что в нарушение условий договора строительного подряда от {Дата} подрядчик ФИО1 допустил нарушения сроков выполнения работ на 151 день. Пунктом 7.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 1% от цены договора. Учитывая рассчитанную подрядчиком общую стоимость выполненных работ в сумме 2337000 руб., и исключая стоимость дополнительных работ и стоимость работ, превышающих массу изделий (за 8 тонн) просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 2949030 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25844 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении своего иска с учетом уточнений настаивали, возражали относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ООО «МОДО СПОРТ» (истца по встречному иску) по доверенности ФИО3 возражал относительно удовлетворения уточненного иска ФИО1, настаивал на удовлетворении требований уточненного встречного иска.

Представитель ООО «МОДО ГРУПП» в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что {Дата} между ООО «МОДО СПОРТ» (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязанности в установленный договором срок по заданию заказчика изготовить и смонтировать металлоконструкции на объекте: «Спортивный многофункциональный комплекс, расположенный по адресу: г.Киров, {Адрес}, в районе {Адрес} «А», в соответствии с проектной документацией, определяющей качество и объем работ (п.1.1 договора). 

Работа выполняется из материалов заказчика (п.1.2 договора). 

Сроки выполнения работы – с момента заключения договора до {Дата} (конечный срок), подрядчик вправе выполнить работу досрочно (п.2 договора). 

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненной работы, исходя из стоимости за единицу работ: цена за изделие (металлоконструкции, покрытые грунтовкой в 2 слоя и окрашенные эмалью в 2 слоя) – 12 000 руб. за 1 тонну; цена за монтаж металлоконструкций – 6000 руб. за 1 тонну.

Согласно п. 3.2 договора расчет за выполненные работы после сдачи подрядчиком результата работ в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Работы, выполненные с недостатками, приемке и оплате не подлежат до устранения недостатков.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности технической документации, переданной заказчиком для выполнения работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных, независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность исполнения ее в срок.

В соответствии с п.4.6 договора подрядчик обязан своевременно (в течение не более 10 (десять) рабочих дней) устранить недостатки, выявленные как при приемке работ, так и в течение гарантийного срока. В случае отказа подрядчика устранить дефекты, допущенные по вине подрядчика, либо неустранение дефектов в установленные сроки, заказчик вправе для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных подрядчиком работ привлечь другую организацию, с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика.

С момента заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику доступ в помещение объекта, обеспечить материалом, необходимым для выполнения работ и передать проектную документацию, необходимую для выполнения работ (п.5.1 договора). 

Заказчик обязан своевременно произвести приемку и оценку результатов работ, а также оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора (п.5.2 договора). 

Положениями раздела 6 определены условия сдачи и приемки работ по договору.

Принимая во внимание положения договора подряда от {Дата}, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску о том, что в спорных правоотношениях ООО «МОДО ГРУПП» выступает в качестве генерального подрядчика и потому несет ответственность перед подрядчиком. Стороной по договору ООО «МОДО ГРУПП» не являлось. Предметом рассматриваемого договора выступали работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте, а не его строительство. Следовательно, ООО «МОДО ГРУПП» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно ч.1 и 2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч.1 ст.720 ГК РФ).

Установлено, что обязательства по договору от {Дата} подрядчик выполнил. Качество выполненных работ подтверждено заключением {Номер} от {Дата} (л.д.16) проведения визуального и измерительного контроля, выданного ООО «Вятка-Промэксперт», согласно которому сварные соединения металлоконструкций на объекте удовлетворяют требованиям ГОСТ 23118-2012 и признаны годными. 

Акт выполненных работ от {Дата} направлен подрядчиком в адрес заказчика {Дата} (л.д.17). Вопреки утверждениям представителя ФИО2 о готовности основных работ по договору подряда в марте 2017 года, суду не представлено доказательств направления акта выполненных работ заказчику в указанный период. 

{Дата} подрядчиком было направлено претензионное письмо и акт выполненных работ от {Дата} (повторно), получены адресатом {Дата} (л.д.20,21), претензия оставлена без ответа. 

На момент рассмотрения дела объект строительства сдан в эксплуатацию и эксплуатируется. 

Оплата работ заказчиком выполнена частично в сумме 1350000 руб. Данный факт подтвержден представителем ООО «МОДО СПОРТ». Остаток по договору составляет 987000 руб. Размер задолженности представитель ООО «МОДО СПОРТ» не оспаривал. 

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования в части оплаты выполненных работ по договору.

Рассматривая требования встречного иска, суд учитывает следующее.

Договором подряда от {Дата} определены начальная и конечная даты выполнения работ. Условиями договора не предусмотрена их безусловная пролонгация. 

В соответствии с ч.2 ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вопреки положениям закона и п.4.4 договора подрядчик не известил заказчика об обстоятельствах (отсутствие поставки материалов и пр.), создающих невозможность исполнения работы в срок. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ссылка представителя ФИО2 на увеличение сроков выполнения работ по договору в связи с неисполнением заказчиком обязанности по поставке материалов несостоятельна. Представленные суду копии товарных накладных не содержат информации об их относимости к действующему между ООО «МОДО СПОРТ» и ФИО1 договору подряда от {Дата}.

В материалы дела представлены скриншоты страниц электронной почты, содержащие переписку между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Указанные скриншоты суд не усматривает в качестве доказательств надлежащего ведения документооборота между ФИО1 и ООО «МОДО СПОРТ», участниками экономических правоотношений. Суду не представлено доказательств того, что данная форма взаимодействия сложилась между сторонами в результате продолжительного сотрудничества и являлась определенным порядком рассматриваемых деловых отношений. Соглашение об электронном документообороте, подписанное сторонами, также не представлено.

Сторонами не оспаривался факт направления {Дата} в адрес ФИО1 фотоснимков с выявленными недостатками работ. На их устранение, по словам представителя ФИО2, ФИО1 было затрачено время с {Дата} по {Дата}, что по существу свидетельствует о признании стороной первоначального истца факта просрочки по договору подряда от {Дата}.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере 1% от цены договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Судом проверен представленный (уточненный) расчет неустойки (пени) и признан верным. Оснований для освобождения подрядчика от ответственности суд не усматривает.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что просрочка возникла по вине заказчика, суд отклоняет, так как в нарушение п.4.4 договора подрядчик не извещал заказчика, не приостанавливал работы. Имевшие место со слов стороны ФИО1 устные переговоры с лицами, присутствующими на стройке, к таковым доказательствам суд не относит.

Установив факт нарушения подрядчиком установленных договором сроков, с учетом приведенных норм права суд полагает, что в пользу ООО «МОДО СПОРТ» подлежит взысканию неустойка в размере 987000 руб. с применением по заявлению ответчика по встречному иску положений ст.333 ГК РФ. В большем размере во взыскании неустойки суд отказывает, полагая, что наложение штрафных санкций должно служить целям восстановления нарушенного права, не приводя к неосновательному обогащению.

Производя зачет взаимных требований (денежных обязательств) подрядчика (возмещение стоимости выполненных работ) и заказчика (взыскание неустойки по договору) в установленных судом размерах, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО1 и встречного иска ООО «МОДО СПОРТ».

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «МОДО СПОРТ», ООО «МОДО ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору подряда и встречный иск ООО «МОДО СПОРТ» к ФИО1 о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.