Мотивированное 

решение

 суда изготовлено в совещательной комнате.

66RS0002-02-2025-000405-35

гр. дело № 2-1867/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Мильковой Е. С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЖакыповуТоругартуТурдубековичуо взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование указала, что 12.10.2023 в районе ул. Техническая, 25 в г. Екатеринбурге около 19 часов 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств РЕНО, гос. номер ***, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО - Гарантия"и транспортного средства Тойота, гос. *** УА/196, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". СтраховщикомПАО "Группа Ренессанс Страхование" Была выплачена денежная сумма в размере 109 445 руб. 50 коп. В соответствии с экспертным заключением № 10-23-6СВР от 14.12.2023, среднерыночная стоимость транспортного средства Тойота, гос. ***, без учета износа от данного ДТП составляет 360 325 руб. За услуги по экспертизе была уплачена денежная сумма в размере 5000 руб. Таким образом, сумма убытков истца составляет: 360 325 руб. -109 445 руб. 50 коп. =250 879 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие вины ответчика, истец просила о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., расходов на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. Извещался надлежащим образом и в срок. 

Третьи лицаШиринов Н. Д., ПАО "Группа Ренессанс Страхование", САО "РЕСО - Гарантия", ФИО2, Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все возможные меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2023 в районе ул. Техническая, 25 в г. Екатеринбурге около 19 часов 10 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств РЕНО, гос. номер ***, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО3, гражданская ответственность застрахована в САО "РЕСО - Гарантия" и транспортного средства Тойота, гос. *** УА/196, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование". 

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления ( п. 8.8 ПДД РФ). 

Виновным в ДТП является ответчик, не уступивший дорогу транспортному средствуТойота, гос. ***, под управлением ФИО4

Никем не оспаривалось и признавалось истцом, что страховщиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Была выплачена денежная сумма в размере 109 445 руб. 50 коп. 

В соответствии с экспертным заключением № 10-23-6СВР от 14.12.2023, среднерыночная стоимость транспортного средства Тойота, гос. ***, без учета износа от данного ДТП составляет 360 325 руб. За услуги по экспертизе была уплачена денежная сумма в размере 5000 руб. Таким образом, сумма убытков истца составляет: 360 325 руб. -109 445 руб. 50 коп. =250 879 руб. 50 коп.

С учётом изложенного, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Доказательств явной несоразмерности понесенных судебных издержек, представленные материалы не содержат. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ЖакыповаТоругартаТурдубековича, *** гола рождения, иностранный паспорт 

<

...> в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт 

<

...> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 250 879 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 526 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.