Дело № 2а-2073/20

64RS0043-01-2020-000743-69

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2,

представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа во включении многоквартирного дома в состав муниципального имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа во включении многоквартирного дома в состав муниципального имущества от 08 октября 2018 года 

<

№>.

В обоснование исковых требований указал, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2018 года исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании включить жилой дом в состав муниципальной собственности удовлетворены частично. Возложена на комитет по управлению имуществом «Город Саратова» обязанность рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании включить жилой дом в состав муниципальной собственности отказано. Административный ответчик ФИО1, а также собственник квартиры ФИО4 с учетом указанного решения суда обратились в комитет по управлению имуществом «Город Саратова» с заявлением о принятии в муниципальную собственность многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. 08 октября 2018 года комитетом по управлению имуществом «Город Саратова» отказано ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении их заявления, поскольку в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> имеются квартиры, являющиеся собственностью граждан, следовательно, указанный многоквартирный дом, как объект в целом, не может быть принят в собственность муниципального образования «город Саратов». Административный истец, не согласившись с указанным ответом, обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО2, представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения 

<

№> от 20 марта 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>

28 декабря 1992 года Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом распоряжением N 1257 принял решение о преобразовании Саратовского речного порта в акционерное общество открытого типа.

Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 199 от 11.02.1994 в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий", Указом Президента РФ N 721 от 01 июля 1992 года и распоряжениями Госкомимущества РФ N 444-р от 16 сентября 1992 года и N 1257-р от 28 декабря 1992 года, утвержден план приватизации Саратовского речного порта Волжского объединенного речного пароходства, учредил акционерное общество открытого типа "Саратовское речное транспортное предприятие" с уставным капиталом 25 119 000 рублей

23 января 1996 года Решением Комитета по управлению имуществом Саратовской области в соответствии с постановлением правительства РФ №235 от 07 марта 1995 года «О порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально–бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектом РФ и муниципальную собственность» утверждены изменения к плану приватизации Саратовского речного порта, в соответствии, с которыми в разделе 11 Печень объектов социально- бытового назначения, не включенных в уставной капитал АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие», передаваемых в муниципальную собственность указан жилой дом Набережная Увека, 2.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 18 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и др. к открытому акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие» о признании недействительным акта списания 

<

№> от 30 июня 2008 года с баланса 

<

данные изъяты> дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о возложении обязанности на 

<

данные изъяты> произвести фактическую передачу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в муниципальную собственность администрации муниципального образования «Город Саратов», отказано.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 26 июня 2018 года исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании включить жилой дом в состав муниципальной собственности удовлетворены частично. Возложена на комитет по управлению имуществом «Город Саратова» обязанность рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» об обязании включить жилой дом в состав муниципальной собственности отказано.

Собственники квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 с учетом указанного решения суда обратились в комитет по управлению имуществом «Город Саратова» с заявлением о принятии в муниципальную собственность многоквартирного дома по адресу г

<

адрес>

08 октября 2018 года комитетом по управлению имуществом «Город Саратова» отказано ФИО1 и ФИО4 в удовлетворении заявления о принятии в муниципальную собственность многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> поскольку в указанном многоквартирном доме имеются квартиры, являющиеся собственностью граждан, следовательно, указанный многоквартирный дом, как объект в целом, не может быть принят в собственность муниципального образования «город Саратов».

ФИО1, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, указывает, что не принятием в собственность муниципального образования «город Саратов» указанного многоквартирного дома, нарушаются его права на проживание и пользование квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащемся в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

С учетом изложенного, требование административного истца ФИО1 о включении жилого дома по адресу: 

<

адрес> в состав муниципальной собственности не основано на нормах закона.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с не включением квартир, находящихся в жилом доме по адресу: 

<

адрес> и не принадлежащих на каком-либо праве ФИО1, в состав муниципальной собственности, суду не представлено.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, оценка и обследование помещения в целях признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются создаваемой в этих целях межведомственной комиссией (далее - комиссия). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных данным Положением.

Из приведенных норм следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) предусмотрено, что для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в данном Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По смыслу пункта 52 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, которое наряду с заключением межведомственной комиссии может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).

Довод административного истца о том, что поскольку многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, не включен в состав муниципальной собственности, следовательно, не может быть признан аварийным, является необоснованным.

ФИО1 как собственник квартиры вправе обратиться с заявлением для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в межведомственную комиссию. 

В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором. В силу этого собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, так называемое техническое обслуживание (текущий ремонт, обслуживание здания, обслуживание придомовой территории).

Сам по себе факт не включения спорного многоквартирного дома в состав муниципальной собственности не меняет характера возникших правоотношений сторон, собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа во включении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> в состав муниципального имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Московских