Дело № 2-678/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир «22» марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием:

истца ФИО4 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО4

представителя ответчика адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением установлено, что брачные отношения между супругами Д-выми прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., общее хозяйство не ведется. В период брака стороны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: 

<

...>. Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 заключила с ФИО3 договор аренды данной квартиры, по которому получила в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО3 договор найма указанной квартиры и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила по договору денежные средства в размере ###. Всего ответчик по указанным договорам получила ### До ДД.ММ.ГГГГ данная квартира находилась у сторон в общей совместной собственности, а после ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать на праве общей долевой собственности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.35 СК РФ, ст.246 ГК РФ, ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере ### в возврат государственную пошлину в размере ###. 

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Также подтвердил, что до настоящего времени право собственности на ? доли на спорную квартиру за ним не зарегистрировано по той причине, что судебными приставами применены ограничения на совершение регистрационных действий. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>44, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. В качестве правового обоснования требований дополнительно сослался на ст.34 СК РФ.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку до настоящего времени собственником квартиры является только она. Право собственности ФИО6, на ? доли за ним не зарегистрировано. Подтвердила факт заключения между ней и ФИО3 договора аренды квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а также договора найма от ДД.ММ.ГГГГ Однако по договору аренды денежные средства она получила от ФИО3 только за три месяца с июля по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме ###, о чем написаны расписки. Истец также получал денежные средства по договору аренды. По второму договору ФИО3 денежные средства переводились на ее карту, всего перечислено ###. Все полученные денежные средства она потратила на погашение кредитов, которые заключены в период брака с ФИО5 и на содержание детей. 

Представитель ответчика адвокат ФИО2, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, возражал против требований, полагая, что они необоснованные, так как право собственности ФИО5 на долю в квартире, не зарегистрировано, поэтому он не вправе требовать устранение нарушений своего права в порядке ст.1102 ГК РФ. Кроме того, истец не доказал, что по первому договору ФИО4 было получено ###. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором полагал требования ФИО5 законными и обоснованными. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

...>, по которому выплачивал в качестве арендной платы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО4 договор найма жилого помещения, той же квартиры, по которому выплатил ФИО4 в качестве арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###. Всего выплатил ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. ###.

Суд, выслушав стороны, их представителей, принимая во внимание отзыв третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны - истец ФИО5 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними был расторгнут решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношение между супругами Д-выми прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., общее хозяйство не ведется. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период брака супругами Д-выми была приобретена, в том числе однокомнатная квартира, общей площадью 42,095 кв.м., расположенная по адресу:. 

<

...> 

<

...>. Данная квартира признана судом общим имуществом супругов. Суд также признал за ФИО5 право собственности на ? доли однокомнатной квартиры.

Также в судебном заседании было установлено, и подтверждено истцом и ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ указанна квартира сдавалась в аренду ФИО3 по договору арены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Также стороны подтвердили, что по первому договору оплата за аренду квартиры производилась ФИО3 наличными средствами, а по второму договору – путем перечисления денежных средств на карту наймодателя. месячная оплата по обоим договорам составляла ###. 

Ответчик не отрицал факт перечисления денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ее карту в сумме ###, однако отрицал факт получения ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###, так как по распискам ей были переданы деньги на сумму ### за три месяца с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. 

Истец, ссылаясь на положения ст.34, 35 СК РФ, ст.246 и ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме ###, что составляет ? от ###, полученных от аренды квартиры в указанные периоды действия договоров. 

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные по делу доказательства, в совокупности с вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Как указано выше, решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная 

<

...> приобретена супругами Д-выми в период брака и является общим имуществом. В этой связи данная квартира являлась совместной собственностью истца и ответчика до того момента, пока режим совместной собственности на нее не был прекращен, и квартира не перешла в общедолевую собственность. Общедолевая собственность на спорную квартиру возникла в связи с ее разделом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> была в совместной собственности ФИО5 и ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ перешла в их общедолевую собственность.

В этой связи, ФИО5 также как и ФИО4 вправе был владеть и пользоваться данной квартирой, когда она находилась в совместной собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей (1/2) в порядке, определенном ст.246 и 247 ГК РФ, когда квартира перешла в общедолевую собственность.

Доходы, полученные от сдачи квартиры в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и договору от ДД.ММ.ГГГГ, до тех пор, пока действовал режим совместной собственности, в силу ст. 34 СК РФ являлись совместными, в связи с чем, обе стороны в равных долях вправе претендовать на указанные доходы.

Истцом заявлено, что получателем денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлась исключительно ФИО4 Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента прекращения ведения общего хозяйства, и до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды квартиры между ФИО5 и ФИО3, ФИО4 было получено от ФИО3 ###. Между тем, суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, допустимых, относимых и достаточных доказательств получения ФИО4 в указанный период именно ###, истцом не представлено. Имеются в наличии доказательства, подтверждающие факт получения ФИО4 денежных средств в размере ### – расписки, оформленные за ДД.ММ.ГГГГ г. 

К отзыву третьего лица ФИО3 суд относится критически, поскольку в суд он не явился, личность его не устанавливалась, соответственно проверить им или иным лицом был подписан отзыв на исковое заявление, у суда возможности не было. 

Таким образом, с учетом положений ст.34 СК РФ и требований ст.1102 ГК РФ, ? часть полученных ФИО4 по распискам денежных средств (###), будет являться неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат взысканию с нее в пользу ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от сдачи в наем 

<

...> ФИО3, ФИО4 получила путем перевода денежных средства на ее карту ###, что она подтвердила в судебном заседании. В данный период квартира находилась в совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – с вступлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу перешла в общедолевую собственность. Таким образом, владение, пользование и распоряжение указанным имуществом и полученными от него доходами, должно было осуществляться в порядке, определенном ст.34 -35 СК РФ и ст.246-247 ГК РФ. 

Следовательно, ФИО5, так же как и ФИО4 вправе претендовать на полученные от сдачи в наем указанного жилого помещения доходы в размере ? доли в силу закона. Получение данных доходов только ФИО4 является неосновательным обогащением в размере ? доли, и подлежит взысканию с нее в пользу ФИО5 в размере ### (###). 

Всего с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскивается ### неосновательного обогащения (###).

Возражения стороны ответчика том, что до настоящего времени она является единоличным собственником 

<

...>, а право собственности ФИО5 не зарегистрировано, в связи с чем только она вправе распоряжаться указанным имуществом, в связи с чем получение выгоды от использования квартиры является законным и обоснованным, суд состоятельными не признает в связи со следующим.

В данном случае в правоотношениях между ФИО5 и ФИО4, государственная регистрация права собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, правоустанавливающий характер носить не будет, поскольку общий режим совместной собственности на указанную квартиру был прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО5 на ? доли в праве на квартиру возникло на основании указанного решения суда. В этой связи, регистрация права собственности на ? доли квартиры будет иметь правоподтверждающий характер, а правоустанавливающий характер имеет решение суда. 

До прекращения общей совместной собственности на данную квартиру она находилась в собственности супругов Д-вых, вне зависимости от того на чье имя была приобретена и право собственности за кем было зарегистрировано – ст.34 СК РФ. 

Доводы стороны ответчика о том, что полученные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были израсходованы на погашение кредитов, и содержание детей, допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами, в силу ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. Тем более, что по решениям Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере ? доли платежей, произведенных ФИО4 по кредитным договорам.

Так как решение суда состоялось в пользу ФИО5, то с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###, исчисленная в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере ###, в возврат государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>