Дело №

УИД 26RS00№-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11., 

подсудимого ФИО1.,

защитника в лице адвоката ФИО13. А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около здания №, расположенного по адресу 

<

адрес>, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Iphone 5 S», оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, заказал наркотическое средство «мефедрон» (4-мителметкатинон) и оплатил через терминал, расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, посредством платежной системы «Киви-кошелек».

В тот же день около 18 часов 10 минут, получив сообщение с указанного выше сайта, с указанием координат, ширины и долготы расположения наркотического средства, а также фотографии места закладки, ФИО1 ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где была указана точка геолокации на карте 

<

адрес>, а именно лесной массив на расстоянии 300 метров от домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, поднял с земли у кроны дерева, тем самым незаконно приобрел, полимерный свёрток желтого цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 0,940 г, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-мителметкатинон), который ФИО1 положил в правый наружный карман, одетых на нем джинсовых брюк, при этом имеяреальную возможность выдать данное наркотическое средство сотрудникамправоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал хранить при себе для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции во избежание уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, выбросил вышеуказанный сверток желтого цвета с находящимся в нем наркотическим средством на участок местности по указанному адресу. В период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 20 минут, с участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статей 164, 176 частями 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно участке местности, расположенном в 30 метрах от домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный свёрток желтого цвета, выброшенный ФИО1, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок». с кристаллическим веществом белого цвета, что было зарегистрировано следственнооперативной группой на месте совершения преступления.

Согласно справки об исследовании№-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта№-э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенными ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> данное кристаллическое вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 массой 0,940 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-мителметкатинон). В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,. 728.1. 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме, в протоколах допроса его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 26-29), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, он, находясь около здания № расположенного по адресу 

<

адрес>, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему телефона марки «Iphone 5 S», оборудованного сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, заказал наркотическое средство «мефедрон» и оплатил через терминал расположенный в 

<

адрес>», по адресу 

<

адрес> по средством платежной системы «Киви-кошелек», переведя денежные средства в размере 2150 рублей.

После чего, в тот же день в 18 часов 10 минут получив сообщение с указанного выше сайта, с указанием координат, ширины и долготы расположения наркотического средства, а также фотографии места закладки, ФИО2. ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где было указана точка геолокации, на карте 

<

адрес>, а именно лесной массив на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Посл этогое, около 23 часов 00 минут он прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно в лесопосадке, поднял с земли, у кроны дерева, полимерный свёрток желтого цвета, который положил в правый наружный карман одетых на него джинсов и направился к выходу из леса, после чего удалил со своего телефона все данные о заказе. Из леса ФИО1 вышел ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, так как долго искал закладку и выпачкал все вещи и обувь. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции которые были одеты в форменную одежду. ФИО1, увидев их испугался и, вытащив полимерный сверток из кармана, кинул его в сторону от себя. Тогда они представились, и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, и попросили прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, но их требование он, проигнорировал и продолжил выражаться. Также сотрудники поинтересовались, что ФИО1 выкинул, но так как сильно испугался, то замялся и ни чего внятного не ответил. После один из сотрудников пояснил, что ФИО1 совершил административное правонарушение «мелкое хулиганство» и, что на него будет составлен протокол по части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, который был составлен на месте и он в нем расписался, так как согласился, что вел себя не корректно в общественном месте. Далее полицейский пояснил, что ФИО1 будет доставлен в отделение полиции, но перед этим им будет произведен его личный досмотр и на место будет вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, так как сверток, который ФИО1 выкинул, вызывает у них подозрения. Спустя некоторое время, были приглашены двое понятых, для проведения личного досмотра, который проводился в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а понятым права и обязанности понятых, участвовать при проведении личного досмотра, вносить замечания, предложения в протокол личного досмотра, обжаловать противозаконные действия сотрудников полиции в суде или в прокуратуре. ФИО1 порядок проведения личного досмотра был понятен. Далее ФИО1 был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане одетых на нем джинсов синего цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 5S», в корпусе белого цвета, который был изъят в присутствии понятых, затем его поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1, двое понятых и сотрудник полиции, который проводил его личный досмотр. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались.

После личного досмотра ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, а именно осмотре участка местности расположенного в 20 метрах, от домовладения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда им был брошен полимерный свёрток желтого цвета, проводимого в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, перед началом которого ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также его порядок. В ходе осмотра производилась фото фиксация, и в присутствии ФИО1, вышеуказанный сверток был изъят и представлен ему, в нем находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, помещенный в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1 и сотрудник полиции проводивший осмотр места происшествия. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен и в нем расписался.

После чего ФИО1 был доставлен в помещение по адресу: 

<

адрес>, где его опросили. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-36), согласно которым он является сотрудником полиции, работает в ОР ППСП ОП № Управлении МВД России по 

<

адрес>, в должности водителя полицейского взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в звании младшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО5 заступил на службу по охране общественного порядка по пешему маршруту № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшим сержантом полиции ФИО3. При этом они были одеты в форменную одежду.ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, они находились на пер. Чукотском, 

<

адрес>, где напротив домовладения № увидели, неизвестного им молодого человека, который громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем они попросили его остановится. Он остановился и достав что-то из кармана одетых на него джинсов синего цвета, кинул в сторону. Тогда они приблизились к нему представились и предъявили удостоверения, при этом он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее они пояснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и поинтересовались, что он кинул в сторону от себя. Молодой человек замялся и внятного ничего не пояснил, они осветили примерный участок местности, на котором ими был обнаружен полимерный свёрток желтого цвета, который вызвал у них подозрение и ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. До ее приезда молодой человек был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на него был составлен административный протокол по вышеуказанной статье, с которым он согласился и в нем расписался. Также они пояснили, что будет произведен его личный досмотр перед началом которого были приглашены двое понятых, мужчины. После ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а понятым права и обязанности понятых, также ФИО1 был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что. он пояснил, что таковых у него нет. Далее в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в правом переднем кармане одетых на нем джинсов синего цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 5S», в корпусе белого цвета, который был изъят в присутствии понятых, затем его поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1, двое понятых и ФИО3. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались.После приезда следственно-оперативной группы, дознавателем ФИО1 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут произведен осмотр места происшествия с его участием, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах, от домовладения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда ФИО1 был брошен полимерный свёрток желтого цвета, вышеуказанный сверток был изъят и представлен ФИО1 в нем находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, и помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1 и дознаватель. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен и в нем расписался.

После указанных действий они задали вопрос ФИО1, о том, что это за вещество и откуда оно у него. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь около здания № расположенного по адресу 

<

адрес>, через мобильное приложение «Гидрас принадлежащего ему телефона марки «Iphone 5 S», оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, заказал наркотическое средство «мефедрон» и оплатил через терминал расположенный в магазине 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, по средством платежной системы «Киви-кошелек», переведя денежные средства в размере 2150 рублей.После чего, в тот же день в 18 часов 10 минут получив сообщение с указанного выше сайта, с указанием координат, ширины и долготы расположения наркотического средства, а также фотографии места закладки, ФИО1 ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где было указана точка геолокации, на карте 

<

адрес>, а именно лесной массив на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>. После, около 23 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, поднял с земли, у кроны дерева, полимерный свёрток желтого цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета

После вышеуказанных действий ФИО1, был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41-43), согласно которым он является сотрудником полиции, работает в ОР ППСП ОП № Управлении МВД России по 

<

адрес>, в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, в звании старшего сержанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка по пешему маршруту № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, совместно с водителем полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции ФИО5. При этом они были одеты в форменную одежду.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, они находились на 

<

адрес>, 

<

адрес>, где напротив домовладения № увидели, неизвестного им молодого человека, который громко выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, они попросили его остановится. Он остановился и достав что-то из кармана одетых на него джинсов синего цвета, кинул в сторону. Тогда они приблизились к нему представились и предъявили удостоверения, при этом он продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Далее они пояснили, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и поинтересовались, что он кинул в сторону от себя. Молодой человек замялся и внятного ничего не пояснил, они осветили примерный участок местности на котором ими был обнаружен полимерный свёрток желтого цвета, который вызвал у них подозрение и ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. До ее приезда молодой человек был установлен, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и на него был составлен административный протокол по вышеуказанной статье, с которым он согласился и в нем расписался. Также они пояснили, что будет произведен его личный досмотр перед началом которого были приглашены двое понятых, мужчины. После ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а понятым права и обязанности понятых, также ФИО1 был задан вопрос о том, что имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте: «оружие, боеприпасы, наркотические вещества», и если таковые у него имеются, то было предложено добровольно их выдать на что. он пояснил, что таковых у него нет. Далее в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в правом переднем кармане одетых на нем джинсов синего цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 5S», в корпусе белого цвета, который был изъят в присутствии понятых, затем его поместили в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1, двое понятых иФИО3. По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые в нем расписались.

После приезда следственно-оперативной группы, дознавателем ФИО1 был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. и в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут произведен осмотр места происшествия с его участием, а именно участка местности, расположенного в 30 метрах, от домовладения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> куда ФИО1 был брошен полимерный свёрток желтого цвета, вышеуказанный сверток был изъят и представлен ФИО1 в нем находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета, и помещен в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, концы которой обклеили оттиском печати «Для пакетов ОП №» Управление МВД России по городу Ставрополю», на котором расписались ФИО1 и дознаватель. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ФИО1 был ознакомлен и в нем расписался.После указанных действий они задали вопрос ФИО1, о том, что это за вещество и откуда оно у него. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут,ФИО1, находясь около здания № расположенного по адресу 

<

адрес>, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», с принадлежащего ему телефона марки «Iphone 5 S», оборудованный сим-картой оператора связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, заказал наркотическое средство «мефедрон» и оплатил через терминал расположенный в магазине 

<

адрес>», по адресу 

<

адрес>, по средством платежной системы «Киви-кошелек», переведя денежные средства в размере 2150 рублей.После чего, в тот же день в 18 часов 10 минут получив сообщение с указанного выше сайта, с указанием координат, ширины и долготы расположения наркотического средства, а также фотографии места закладки, ФИО1 ввел указанные координаты в мобильное приложение «Google-карты», где было указана точка геолокации, на карте 

<

адрес>, а именно лесной массив на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут ФИО1 прибыл по указанному адресу и, находясь на участке местности на расстоянии 300 метров от домовладения № расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, поднял с земли, у кроны дерева, полимерный свёрток желтого цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета.После вышеуказанных действий ФИО1, был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, данными ими при производстве предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,930 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- мителметкатинон) и является наркотическим средством(л.д. 44-48);

Протоколы следственных действий:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе которого был изъят полимерный свёрток желтого цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета ( л.д. 12-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефона марки «Iphone 5 S», в корпусе белого цвета ( л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которых обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «15/ для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по СК» с содержащимися в нем: полимерный свёрток желтого цвета, в котором находился полимерный пакет типа «Зип-лок», с кристаллическим веществом белого цвета.

Иными документами:

-справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которой кристаллическое вещество, белого цвета, изъятое у ФИО1 массой 0940 г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-мителметкатинон) ( л.д. 19-20);

-протоколом личного досмотра ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часов 00 минут, напротив домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых, из правого наружного кармана одетых на ФИО1 джинсов, синего цвета, был изъят телефон марки «Iphone 5 S», в корпусе белого цвета( л.д.8-9);

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ( л.д. 15).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Вместе с тем, сторона обвинения ссылается на рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, составленный инспектором ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что указанный в обвинительном заключении и оглашенный в судебном заседании рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), неявляетсядоказательствомвины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит исключению из числадоказательств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь,рапортобобнаружениипризнаковпреступленияне содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершениипреступленияи не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора.

Вместе с тем, исключение указанногорапортаиз числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Кроме того, государственным обвинителем исключено из объема обвинения указание на незаконное хранение ФИО1. наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в силу того, что указанное вещество он положил в карман и сразу после этого был задержан сотрудниками полиции. 

Суд также считает, что в действиях ФИО1 не содержится незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, так как по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления ( содержание при себе, в помещении в тайнике и других местах). 

Из доказательств, исследованных судом и описания деяния ФИО1, усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотического средства. 

При этом, суд принимает во внимание положения пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года№ 14 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что для незаконного хранения не имеет значение в течение какого времени лицо хранило наркотическое средство.

Однако, данные разъяснения не касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении данного уголовного дела, так как ФИО1 не завершил действия, направленные на владение наркотического средства после его незаконного приобретения. 

С учетом изложенного суд считает, что из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку он был сразу задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. 

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении – незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК и справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения его личного досмотра.Обнаружение наркотического вещества в ходе личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимогоФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1. в соответствие с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО1. подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что по месту жительства и работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ФИО1. наказания в виде штрафа, так как ФИО1 является трудоспособным лицом, неофициально трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход в размере 15 000 рублей. При этом, суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что, по имеющимся сведениям из материалов данного дела выделены в отдельное производство материалы по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков преступления, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, составлет массу 0,930 г. и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- мителметкатинон) и является наркотическим, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 5 S», возвращенный законному владельцу – ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – полимерного пакета с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта №-э ЭКЦ ГУ МВД России по СК, составлет массу 0,930 г. и содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- мителметкатинон) и является наркотическим, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, разрешить в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Руденко