Дело № 1-656/2024 УИД 78RS0006-01-2024-006938-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «10» июля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Рябовой Т.Г., представившей удостоверение №, ордер № Н0524329 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, трудоустроенной в АО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» в должности билетного кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 12.04.2024 до 00 часов 30 минут 13.04.2024 ФИО2, находясь на участке местности у дома 129 корп. 6 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – старший полицейский (группы задержания) батальона полиции (отдельного) ОВО по Кировскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» сержант полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» полковника полиции ФИО5 № 101 л/с от 17.03.2023, являющийся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, находящийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011, ст.ст. 9,10 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016, должностным регламентом старшего полицейского (группы задержания) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по Кировскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», утвержденным 27.12.2023 начальником ОВО по Кировскому району Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» полковником полиции ФИО6, действуя умышленно, в ответ на законные действия указанного сотрудника, заключающиеся в пресечении ее (ФИО2) противоправного поведения, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, в ответ на законные требования сотрудника полиции не препятствовать задержанию по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нанесла 1 удар рукой в область головы ФИО4, чем причина последнему физическую боль и моральные страдания, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Рябова Т.Г. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 6), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 47), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 53-54), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 78 ), официально трудоустроена, где характеризуется положительно (л.д. 159), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 163, 165).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие ее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО2, совершившей впервые умышленное преступление средней тяжести, но в то же время направленного против порядка управления, а потому обладающего повышенной общественной опасностью, может быть достигнуто посредством отбытия ею наказания в виде штрафа. При этом помимо изложенных выше данных о личности ФИО2 обстоятельств, суд учитывает ее возраст, состояние ее здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга, ее материальное и имущественное положение, социальную адаптацию, состояние здоровья ее близких родственников, которым она оказывает материальную помощь. Указанный вид наказания при установленных обстоятельствах суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденной недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях жизни семьи ФИО2, и, в том числе, ее малолетнего ребенка.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2, имеющиеся у ее семьи кредитные обязательства, факт оказания ежемесячной материальной помощи матери. При этом оснований для рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, корр/счет 40102810945370000005, расчетный счет 

<

***>, банк: Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86-88, КБК 417 116 03122 01 9000140, УИН 0, назначение платежа: уголовное дело № 1-656/2024, 12402400006000095, осужденная ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова