№ 2-3235/2024 

УИД 63RS0045-01-2024-001823-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи:Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3235/2024 по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «ГикБреинс» с требованием о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» был заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (наименование курса - Digital-master (Разработчик). Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца.Денежные средства в размере 141 827,40 руб. были уплачены истцом в пользу ответчика в полном объеме, за счет привлечения кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк». Срок освоения образовательного курса составлял 2 года, что эквивалентно 8 учебным четвертям и что подтверждается прилагаемым к иску скриншотом с официального сайта ответчика. В свою очередь каждая четверть состояла из учебных модулей. Фактически истцу был предоставлен частичный доступ к первым двум четвертям курса (Разработчик основной блок и Разработчик. Продакт-менеджер специализация). В соответствии с данными личного кабинета образовательной платформы истцом было просмотрено 14 модулей из 18 первой четверти «Разработчик. Основной блок» и 2 модуляиз 23 модулей первой четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация». Тем самым были частично освоены две первые четверти курса. Сведения о количестве просмотренных истцом модулей подтверждаются прилагаемыми к исковому заявлению скриншотами личного кабинета образовательного портала. Информация об общем колличестве уроков/модулей, входящих в курс, в личном кабинете не отражается. В стальной части обучение истцом не проходилось, образовательные услуги не оказывались.Таким образом, учитывая, что срок обучения составлял 2 года, что эквивалентно 8 учебным четвертям, возмещению в пользу истца подлежит 126 497,06 руб. из расчета:141 827,40 руб. (общая стоимость обучения) / 8 (общее количество учебных четвертей) = 17 728,42 руб. (стоимость одной четверти);17 728,42 руб. (стоимость первой четверти «Разработчик. Основной блок») / 18 (общее модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок») * 14 (количество освоенных модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок») = 13 788,74 руб.- стоимость просмотренных 14 модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок»); 17 728,42 руб. (стоимость первой четверти «Разработчик. Продакт-менеджерспециализация») / 23 (общее количество модулей первой четверти «Разработчик. Продакт- менеджер специализация») * 2 (количество освоенных модулей первой четверти Разработчик. Продакт-менеджер специализация») = 1 541,60 руб. (стоимость просмотренных 2 модулей первой четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация»);141 827,40 руб. (общая стоимость обучения) - 13 788,74 руб. (стоимость просмотренных 14 модулей четверти «Разработчик. Основной блок») - 1 541,60 руб. (стоимость просмотренных 2 модулей четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация») = 126 497,06 руб. 02.02.2024г. истцом было заявлено в претензионном порядке о возврате денежных средств и расторжении договора, однако, ответчиком денежные средства возвращены не были, что послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением. Претензия о расторжении договора была направлена посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в договоре в разделе досудебного порядка урегулирования спора, а также почтой России по юридическому адресу ответчика.Таким образом, с ООО «ГИКБРЕИНС» подлежат взысканию денежные средства, необоснованно удержанные ответчиком, в размере 126 497,06 руб., так как договор оказания услуг был расторгнут, а услуга в полном объеме не оказана.С учетом принципа справедливости и разумности сторона истца оценивает размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю. С учетом размера исковых требований а мя сумма составляет 65 748,53 руб. из расчета: 126 497,06 рублей (основной долг) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2.Наряду с этим стороной истца отмечается, что ответчиком не была предоставлена истцу надлежащим образом заверенная форма договора-оферты, а размещенная форма на сайте ответчика не заверена надлежащим образом. По запросу истца, оформленному в претензии, договор и сведения об общем и просмотренном количестве уроков, также предоставлены не были. М учетом изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ГикБреинс» в свою пользу денежные средства в размере 126 497,06 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 65 748,53 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГИКБРЕИНС» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что после направления истцом заявления о добровольном отказе от договора и возврате предварительно внесенный оплаты, ответчиком произведен расчет, согласно которому до момента отказа от договора истцу был предоставлен доступ к 284 урокам из 337 уроков, предусмотренных договором. Таким образом, сумма к возврату составляет 23 847 руб. (171 827 руб. (стоимость договора) /337 (общее количество уроков)/ (337-284- количество доступных уроков)= 23 847 руб. Указанную сумму ответчик перечислил в адрес истца, таким образом, обязательства ответчика, вытекающие из отказа истца от предоставленных услуг, выполнены в полном объеме. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, поскольку ответчик не допускал нарушений прав истца как потребителя, кроме того, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ст. 424 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 450.1 ГК РФ вытекает, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица ООО «ГикБрейнс», одним из видов деятельности которого является деятельность по дополнительному профессиональному образованию. 

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 (заказчик- пользователь) и ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого выступают услуги по онлайн образованию с предоставлением доступа к электронному сервису (наименование курса - Digital-master (Разработчик). 

Договор о предоставлении образовательных услуг путем акцепта оферты, по условиям которого ответчик обязался на возмездной основе оказать обучающемуся услуги по обучению, а именно предоставить удаленный доступ к платформе с образовательным курсом (пункт 1.1 договора). 

Стоимость договора составила 186 615 руб., из указанной суммы истцом осуществлена частичная оплата в размере 141 827 руб.,которые оплачены истцом11.01.2023г., что подтверждается сведениями АО «Тинькофф банк» и стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Стороны согласовали форма обучения - вебинары, срок обучения определен сторонами, равным 24 месяца, а также расписание, в соответствии с которым должны проходить занятия.

Как указывает истец, он выбрал программу под названием - Digital-master (Разработчик: Разработчки основной блок и Разработчик. Продакт-менеджер специализация). При этом, курс «Разработчик. Основной блок» состоит из 18 модулей, курс «Разработчик. Продакт-менеджер специализация» - из 23 модулей, таким образом, договором предусмотрен 41 модуль, составляющий общий курс обучения, состоящий из 337 уроков. 

В соответствии с п. 1.1. -1.5 договора, исполниетль обязуется по заданию пользователя оказать услуги по предоставлению удаленного доступа к программам, указанным в заявке посредством регистрации пользователя в личном кабинете, в объеме и сроки, указанные в описании программы, а также в пределах срока оказания услуг, установленного настоящим договором, а пользователь обязуется принять и полностью оплатить такие услуги.

Из дела следует, что истцу обеспечен доступ к личному кабинету с целью обучения, истец проходил обучение и имел доступ к платформе, содержащей основную образовательную информацию, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 направил в адрес ООО "ГикБрейнс" претензию с требованием о возврате уплаченных за обучение средств в сумме 126 497,06 руб. 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, поскольку у него имеется право на отказ от договора после возмещения исполнителю стоимости оказанных услуг.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями 450.1, 779, 782 ГК РФ, а также условиями договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе заявить отказ от договора на оказание образовательных услуг и предъявить требование о взыскании их стоимости за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов, направленных на обеспечение истцу доступа к обучению. 

Согласно расчетам истца, срок обучения составлял 2 года, что эквивалентно 8 учебным четвертям, таким образом, возмещению в пользу истца подлежит сумма в размере 126 497,06 руб. из следующего расчета: 

141 827,40 руб. (общая стоимость обучения) / 8 (общее количество учебных четвертей) = 17 728,42 руб. (стоимость одной четверти); 17 728,42 руб. (стоимость первой четверти «Разработчик. Основной блок») / 18 (общее модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок») * 14 (количество освоенных модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок») = 13 788,74 руб., что соответствует стоимости просмотренных 14 модулей первой четверти «Разработчик. Основной блок»),

17 728,42 руб. (стоимость первой четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация») / 23 (общее количество модулей первой четверти «Разработчик. Продакт- менеджер специализация») * 2 (количество освоенных модулей первой четверти Разработчик. Продакт-менеджер специализация») = 1 541,60 руб. (стоимость просмотренных 2 модулей первой четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация»); 

141 827,40 руб. (общая стоимость обучения) - 13 788,74 руб. (стоимость просмотренных 14 модулей четверти «Разработчик. Основной блок») - 1 541,60 руб. (стоимость просмотренных 2 модулей четверти «Разработчик. Продакт-менеджер специализация») = 126 497,06 руб.

Возражая против иска, ООО "ГикБрейнс" заявляло о том, что услуги оказывались им в соответствии с условиями договора и были предоставлены для доступа обучающегося в объеме 284 уроков, пока последним не выражен отказ от договора.

При этом, сторона ответчика, представила в адрес суда сведения из базы данных в отношении студента ФИО1, согласно которым у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. был доступ к 284 из 337 уроков, предусмотренных договором.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что согласно условиям договора, а именно Правил о порядке возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к Договору, расторжение договора в одностороннем порядке и последующий возврат денежных средств возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг. Полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления (п. 1, 2 Правил).

Согласно п. 6 Правил стоимость фактически оказанных услуг на дату получения заявления о расторжении договора определяется с учетом общего количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, количества занятий по Программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа, и периодом доступа Пользователя, в данном случае истца ФИО1, к платформе. При этом, сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления, если настоящим приложением не установлено иное (п. 8 Правил).

Указанные пункты Правил, равно как и весь договор в целом, сторонами не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, является действующими и подлежат соблюдению каждой из сторон.

Таким образом, при определении суммы, подлежащей возврату пользователю, вопреки доводам стороны истца, имеет значение не только количество пройденных уроков, но и период доступа пользователя к платформе.

С учетом изложенного, суду представляется, что принцип расчета суммы возврата, представленный ответчиком, является верным, поскольку он осуществлен с неукоснительным соблюдением условий договора, однако, при проведении расчетов, суд приходит к выводу о том, что в расчет содержится арифметическая ошибка и сумма возврата составляет 22 305,13 руб., исходя из следующего расчета: 141827 руб. (уплаченная истцом сумма по договору) /337 (общее количество уроков) * 53 урока, доступ к которым прекращен (337-284).

Между тем, судом установлено, что ответчиком в адрес истца осуществлен возврат суммы в размере 23 847 руб., таким образом, истцом в полном объеме получена сумма, которая должна быть возвращена, и имеются излишки в сумме 1 541,87 руб., которые могут быть получена ответчиком в отдельном порядке, поскольку в рамках настоящего иска требований о взыскании с истца указанной разницы ответчиком не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в связи с отказом истца от договора, поскольку подлежащая выплате сумма уже перечислена ответчиком в адрес истца.

Между тем, истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате денежных средств, однако, его претензия оставлена без удовлетворения. 

Разрешая требования истца в этой части, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Судом установлено, что истец 29.01.2024г. направил в адрес ответчика заявление, в котором отказывался от договора и просил осуществить возврат денежных средств. 

Из содержания Правил о порядке возврата денежных средств, являющихся приложением № 1 к Договору, следует, что указанными правилами не предусмотрен срок, в течение которого подлежат возврату денежные средства в случае отказа пользователя от договору, в связи с чем, в данном случае надлежит руководствоваться положениями закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из дела следует, что претензия истца была получена ответчиком 02.02.2024г., таким образом, денежные средства подлежали возврату истца в срок до 12.02.2024г., между тем, согласно представленным в адрес суда сведениям, перечисление денежных средств в сумме 23 847 руб. осуществлено 13.03.2024г., что указывает на нарушение ответчиком сроков, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя», более того, направленная в адрес ответчика претензия была истцом проигнорирована, ответ на претензия в адрес истца не направлен.

Согласно исковому заявлению, требования истца о компенсации морального вреда мотивированы не только тем, что истцу не выплачены денежные средства, но и тем, что ответчик проигнорировал претензию истца.

С учетом установленных судом обстоятельств, полагая, что факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика установленным, суд оценивает требования истца о компенсации морального вреда как обоснованные и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным требования истца в этой части удовлетворить частично в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 500 руб., т.е. в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда. (3 000 руб. / 2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в связи с отказом потребителя от договора оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №)в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1 500рублей, а всего : 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы, оплаченной государственной пошлиной и направленной всем участникам процесса.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева