№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 декабря 2024 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., Журавлева И.Н., Дмитрук М.О., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Рябова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 23.06.2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 48 минут, находясь на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной последним, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из кармана надетой на нем куртки достал неустановленный в ходе предварительного следствия нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес 2 удара клинком данного ножа в область туловища ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения- колото-резаная рана в проекции нижних ребер по задней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, которое влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину в нанесении 2 ударов ножом ФИО2 не отрицает, однако не согласен с квалификацией его действий по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, умысла на причинение тяжкого телесного повреждения потерпевшему у него не было. По обстоятельствам пояснил, что число не помнит, в июне 2023 года в социальной сети «ВКонтакте» он написал ФИО2. Он хотел заложить золото в ломбард, а так как у него не было паспорта, в связи с тем что они приехали 

<

данные изъяты>, он позвал ФИО2, зная что ФИО2 получил паспорт. Встретившись с ФИО2 в трех ломбардах им отказали и он заложил свой телефон в комиссионном магазине на 

<

адрес> за 9000 рублей и далее направились с ФИО2 распивать спиртные напитки, что происходило в течение всего дня. Находясь в пивнушке ФИО2 показал ему в социальной сети «Друг вокруг», фотографию Свидетель №1 и предложил позвать её. Он (ФИО4) со своей страницы написал ей, на что она согласилась. Встретились возле ЗАГСа они пошли в сауну Автобаня, где сняли сауну на два часа, оставив предоплату 5000 рублей, ФИО2 оставил и свой паспорт. Посидев там 5-10 минут он пошёл спать. Затем его разбудили и сказали, что время вышло и нужно уходить. Администратор сообщила, что они должны 1000 рублей за испорченный бильярдный стол. Когда рассчитавшись за сауну они вышли то ФИО2 стал с ним разговаривать на повышенных тонах о том, что зачем он (ФИО4) заплатил, он ничего не испортил, что ничего не нужно было отдавать. ФИО2 при этом стал его держать. Он (ФИО4) направился в сторону дома, через 20 метров ФИО2 его догнал и опять же на повышенных тонах стал спрашивать куда он пошел, начал вешаться на него (ФИО4). Он отталкивая ФИО2 от себя 5-6 раз просил его убрать руки, но затем стал кричать на ФИО2 ФИО2 обхватил его за шею. Чувствуя что дышать он не может и просто на рефлексах он два раза ударил ножом ФИО2 в области ребер, удар наносил держа нож на себя, лезвие было направлено в его (ФИО4) сторону. ФИО2 закричал и стал при этом отходить от него, отпустив его. Он где стоял там и выбросил нож из рук. Нож «складишок» с деревянной ручкой он достал из правого кармана своей куртки. ФИО2 знал о том, что у него есть нож. Когда ФИО2 стал отходить от него, то он (ФИО4) пошел за ним, понимая что если он оставит ФИО2 то тот может умереть. ФИО2 сел на корточки, начал вздыхать. Он зажал бок ФИО2 своей рукой и в этот же момент подъехал экипаж полиции. На вопрос что произошло он ответил, что его друга порезали и его надо срочно везти в больницу. Сотрудники полиции помогли ему посадить ФИО2 в машину. Он и Свидетель №1 все поехали в больницу, затем их привезли обратно на место происшествия, где он всё рассказал и показал. В момент когда он наносил удары ножом ФИО2 все произошло машинально. С ФИО2 весь день конфликтов не было, всё было спокойно, они отдыхали весь день были вместе, ни ссор, недопонимания ничего такого не было. Он не может объяснить почему он применил нож, он просто так отреагировал на рефлексы, у него не получалось оттолкнуть от себя ФИО2. 

<

данные изъяты> Пояснения данные потерпевшим ФИО2 в ходе очной ставки с ним о том, что он не сдавливал ему (ФИО4) шею, он подтверждает, действительно ФИО2 это пояснял. В последнем слове просил признать его виновным в самообороне и применить к нему не лишение свободы, а более мягкий вид наказания.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

рапортом ПОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ст.сержанта полиции ФИО10, о том, что 23.06.2023 года в 00 часов 48 минут ППСП Свидетель №3 сообщил об обращении гр.ФИО2 сообщившего о ножевом ранении. (т. №)

рапортом ПОД МО МВД России «Ишимский» ст.сержанта полиции ФИО10, о том, что по телефону поступило сообщение 23.06.2023 года в 01 час 42 минуты из приемного отделения ОБ № по 

<

адрес> об оказании медицинской помощи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий 

<

адрес> диагноз колото-резаные раны брюшной, грудной полости. ( т.№)

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» от 23.06.2023 года, согласно которой ФИО2 получил медицинскую помощь в приемном отделении, диагноз колото-резаная рана брюшной, грудной полости. ( т.№)

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница №» от 23.06.2023 года, согласно которой ФИО2 получил медицинскую помощь в приемном отделении, диагноз проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждение селезенки. ( т.№)

протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 года-осмотрено помещение регистратуры расположенной в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ-4 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка, футболка. ( т.№)

протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 года - осмотрены: куртка, футболка, которые имеют по два сквозных повреждений.( т.№)

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № » 

<

адрес> от 23.06.2023 года, согласно которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следов от ударов или избиений нет. ( т.№)

справкой ГБУЗ ТО «Областная больница № » 

<

адрес> от 23.06.2023 года, согласно которой у ФИО4 следов от ударов или избиений нет, диагноз: травматологически здоров. ( т.№)

заключением эксперта № от 23.06.2023 года, согласно выводов которого: на основании данных медицинских документов на имя гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела и поставленные перед экспертом вопросы, пришел к следующим выводам: 

1. На момент поступления у него имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в проекции нижних ребер по задней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением; слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области 9 межреберья слева по задней подмышечной линии. 

2. Колото-резаная рана в проекции нижних ребер по задней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением; слепое колото- резаное ранение мягких тканей в области 9 межреберья слева по задней подмышечной линии причинены ударами колюще-режущего орудия, каким мог быть нож незадолго до поступления в стационар. 

3. Колото-резаная рана в проекции нижних ребер по задней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области 9 межреберья слева по задней подмышечной линии влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). (т. №)

протоколом проверки показаний на месте от 13.07.2023 года потерпевшего ФИО2, в ходе которой он находясь на участке местности прилегающему к 

<

адрес> указал на данный участок где 23.06.2023 года в ночное время его знакомый ФИО4 нанес ему телесные повреждения. ( т№)

протоколом проверки показаний на месте от 19.08.2023 года свидетеля Свидетель №1, в ходе которой она находясь на участке местности прилегающему к 

<

адрес> указала на данный участок где 23.06.2023 года в ночное время на данном участке местности ФИО4 нанес ФИО2 телесные повреждения. ( т.№)

протоколом очной ставки от 11.08.2023 года, в ходе которой обвиняемый ФИО4 пояснил, что подтверждает показания данные в качестве подозреваемого 23.06.2023 года, где пояснил, что когда он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 вышли из помещения сауны, то направился в сторону 

<

адрес>, через некоторое время его догнал ФИО2 который стал сдавливать его шею от чего ему стало очень тяжело дышать. Однако потерпевший ФИО2 указанные показания ФИО4 не подтвердил, так как такого не было. Так же ФИО2 не помнит догонял он ФИО4 выйдя из помещения сауны. ФИО2 пояснил, что шею ФИО4 не сдавливал, держал левую руку для чего не помнит, при этом в левой руке ничего, никаких предметов не было. Нож у ФИО4 видел в момент удара, самого момента откуда он взялся он не видел. (т. №)

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им ранее при производстве предварительного расследования, из которых следует, что из ИК-1 

<

адрес> 

<

данные изъяты> он познакомился со ФИО4, ему стало известно, что ФИО4 из 

<

адрес>. С ФИО4 у него отношения как знакомые. Его показания аналогичны показаниям подсудимого ФИО4 по факту совместного времяпровождения и распития спиртных напитков. В ходе распития ФИО4 решил с ними позвать свою знакомую Свидетель №1 (фамилии не знает). В ходе разговора ФИО4 своей знакомой Свидетель №1 предложил сходить с ними в сауну «Автобаня» по 

<

адрес>. Свидетель №1 согласилась и приехала к ним, встретились они около здания ЗАГС. После этого они втроем пошли в сауну, где распивали спиртное и ходили в сауну, играли в бильярд. В ходе распития спиртного ФИО4 опьянел и ушел в комнату для отдыха где уснул. Они с Свидетель №1 вдвоем играли в бильярд. Они с Свидетель №1 во время игры начали заигрывать и бегать, он бегал за Свидетель №1 и получилось так что он мокрыми ногами встал на бильярдный стол. Через некоторое время пришла сотрудник сауны и сказала, что их время вышло. Он пошел будить ФИО4 Затем сотрудница сауны сказала, что они испачкали бильярдный стол и что с них штраф 1000 рублей и поэтому сотрудница ФИО4 отдала деньги (это был залог за сауну), но при этом она сказала что она забрала 1000 рублей за порчу бильярдного стола. Затем они с ФИО4 стали выходить на улицу (Свидетель №1 уже была на улице ) и ФИО4 стал на него кричать по поводу того, что он испортил бильярдный стол, а платить пришлось ему, он ему говорил, что он ему отдаст эти деньги, но ФИО4 не успокаивался отталкивал его от себя и при этом все больше кричал. Он не помнит где в этот момент находилась Даша. Затем в какой-то момент когда он успокаивал ФИО4 и находились в непосредственной близости к нему, то в области печени под ребрами он почувствовал физическую боль от ударов нанесенных ФИО4 , сколько было ударов он не помнит. Когда он резко почувствовал физическую боль, то он понял, что ФИО4 нанес ему удары ножом. В этот день он видел в кармане у ФИО4 нож «складишок» для чего он ему не знает. Когда ФИО4 наносил ему удары, то слова угрозы убийством не высказывал. После нанесенных ударов ему стало плохо и увидел у себя кровь и стал отходить от ФИО4 к дороге. Затем он увидел, что по дороге едет полицейская автомашина, которая подъехала к ним и стала спрашивать, что случилось, он ничего не говорил, помнит, что его посадили в полицейскую автомашину и он потерял сознание. После того как он пришел в себя то находился в ОБ-4 

<

адрес>, где ему стало известно, что ему проведена операция. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 за причинения ему телесных повреждений.(т. №)

Ранее данные им показания он подтверждает полностью и хочет пояснить, что он ФИО4 его шею не сдавливал ни руками ни при помощи ладоней ни в локтевом сгибе, почему ФИО4 говорит, что он ему сдавливал шею сказать не может. Так же хочет пояснить, что спиной к нему ФИО4 не вставал. Он не помнит говорил он ФИО4 зачем он заплатил за испорченное сукно или нет, так как находился в алкогольном опьянении.(т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что подсудимого ФИО4 знает через знакомую. Летом 2023 года в вечернее время ей позвонил и пригласил отдохнуть ФИО4 в Автобаню, сказав что будет не один, а с ФИО2. Находясь в Автобане они употребляли спиртное. Затем ФИО4 прилег поспать в комнате отдыха, она с ФИО2 остались наедине. ФИО2 стал проявлять знаки внимания, что ей не понравилось. После того как вышло время она вышла на улицу, увидела затем как ФИО4 и ФИО2 вышли на улицу и ругаются между собой. Когда она подошла к ним, то ФИО2 успокаивал ФИО4, который говорил ФИО2 чтобы он отошел от него и не трогал его, он не хочет с ним разговаривать. На что ФИО2 стал больше ФИО4 провоцировать, стал душить ФИО4, то есть схватил одной рукой за шею и стал жать. ФИО4 в это время пытался отодвинуть ФИО2, чтобы он не хватал его руками. После чего ФИО4 нанес ФИО2 ножевые ранения куда-то в бок сзади. В это время они стояли лицом к друг другу. Далее ФИО2 начал от него уходить, ФИО4 пошел за ним. В это время мимо проезжала полиция. И ФИО2 увезли в приемное отделение. Её и ФИО4 привезли обратно в Автобаню и затем повезли в полицию для допроса. После ударов у ФИО2 началось сильное кровотечение. Куда делся нож она не помнит. Она считает, что была угроза жизни и здоровью ФИО4 в момент когда ФИО2 душил его.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.06.2023 в 22 часа 06 минут при встрече ФИО4, находясь совместно ФИО2, предложил пойти в сауну «Автобаня», расположенную по адресу: 

<

адрес>. У парней с собой было 2 бутылки разливного пива по 1,5 литра. Около 22 часов 00 минут они пришли в сауну, которую сняли на 2 часа. В сауне они втроем сидели, разговаривали, слушали музыку, распивали пиво. Примерно через час после того как они пришли в сауну, после того как все пиво было выпито ФИО4 ушел в комнату отдыха, где уснул. Она с ФИО2 остались в помещении, где расположен бильярдный стол, играли в бильярд, слушали музыку, ФИО2 несколько раз заходил в сауну. В какой-то момент ФИО2 решил взять ее на руки, но она не хотела этого, поэтому начала убегать от него, бегая вокруг бильярдного стола. ФИО2 залез на бильярдный стол и начал бегать по нему, пытаясь поймать ее. Так они бегали около 30 минут, пока не закончилось время съема сауны. Когда закончилось время их пребывания в сауне, им об этом сообщила администратор. После чего они пошли будить ФИО4 и оделись. Пока они одевались сотрудник сауны пошла проверять, все ли в порядке и видела следы мокрых ног на бильярдном столе, после чего спросила, что это. После чего ФИО2 попытался что-то невнятно объяснить, а ФИО4 спросил, что произошло, на что она рассказала ему все как было. ФИО4 это не понравилось, он начала «наезжать» на ФИО2 и провоцировать его на ссору. Далее сотрудник сауны пояснила, что полотно бильярдного стола испорчено и пятна так и останутся, поэтому необходимо доплатить за ущерб. Она не помнит оплачивал ли кто-то из парней ущерб. Она вышла на улицу перешла дорогу по пешеходному переходу слева и стала ждать парней, в это время разговаривала по телефону. Парни какое-то время еще находились в помещении сауны, ждали пока ФИО2 отдадут паспорт, который он передал сотруднику сауны. Когда ФИО2 и ФИО4 вышли из сауны, она подошла к ним, парни в это время ругались, ФИО4 очень громко кричал, такое ощущение, что слышала вся улица. ФИО2 пытался успокоить ФИО4 , пытался приобнять ФИО4 уговаривал успокоиться, но ФИО4 в грубой форме потребовал отстать от него и убрать руки. ФИО4 поставил левую руку, согнутую в локте, чтобы ФИО2 не обнимал его, вторая рука у ФИО4 оставалась свободной. ФИО2 в это время держал ФИО4 за выставленную руку. В этот момент она увидела, что ФИО4 достал правой рукой из правого кармана надетой на нем спортивной куртки (олимпийки) складной карманный нож в сложенном состоянии, после чего потащил ФИО2 в сторону кустов, расположенных не далеко от машины с подъемным краном, при этом продолжал кричать, чтобы ФИО2 убрал от него руки и не доводил до греха, но ФИО2 руки не убирал. В какой момент ФИО4 «открыл» нож, ей не известно, она этого не видела. Она хотела попытаться разнять парней, но побоялась, что в ходе ссоры парни могут причинить ей вред, поэтому за молодыми людьми не пошла. Она увидела, что возле кустов, когда ФИО2 и ФИО4 стояли практически вплотную друг к другу ФИО4 нанес один удар ножом ФИО2 в область печени. После этого ФИО2 закричал от боли и попытался убежать, при этом кричал, чтобы ФИО4 отстал от него. Но ФИО4 пошел за ФИО2, выкрикивая при этом: «Сколько раз тебе говорить, чтобы ты убрал руки?». Она побежала за парнями, пыталась уговорить их перестать вести себя подобным образом, говорила, чтобы ФИО4 успокоился, что не нужно ничего делать. При этом она не знала, сколько именно ударов ножом ФИО4 нанес ФИО2, она видела только один. У ФИО2 возможности убежать не было, так как из-за удара ножом и кровопотери он уже еле стоял на ногах. Сколько по времени продолжалась ссора между ФИО4 и ФИО2 ей не известно, так как она была очень испугана и не следила за временем. В какой то момент она обернулась и увидела, что мимо проезжает полицейская машина, после чего машина стала следовать за ними. Она сообщила об этом ФИО4 и увидела как после ее слов он сложил вышеуказанный нож и положил в тот же карман из которого достал. Когда к ним подъехали сотрудники полиции, ФИО3 обратился к ним, пояснив что их друга «порезали» неизвестные лица, которые убежали в сторону 

<

адрес>, кто это именно был ФИО4 не видел, и попросил довезти ФИО2 до больницы. Сотрудники полиции посадили их троих в машину, после чего увели всех троих в приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ№ 

<

адрес>. ФИО2 сразу забрали врачи. ФИО4 вышел из машины и сходил в туалет, где вымыл руки. После чего ее и ФИО1 сотрудники полиции отвезли обратно на место, где забирали. Когда они приехали «обратно» там уже находились другие сотрудники полиции, которым она сразу сообщила, что видела, как ФИО4 ударил ножом ФИО2. ФИО4 не просил его прикрывать или выгораживать, говорил только, чтобы она ничего не боялась, что все будет нормально, ему ничего не будет. Когда в ходе разбирательства возле сауны сотрудники полиции обыскивали ФИО4 у него при себе не оказалось ножа, уточнила, что точно видела, как после того как они увидели машину сотрудников полиции ФИО4 убирал нож в карман. Куда ФИО4 в последующем дел вышеуказанный нож ей не известно, она этого не видела. Что происходило дальше ей не известно. ( т.№)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что она ранее работала в Автобане администратором, где есть сауна. Летом 2023 года в сауну пришли отдыхать на два часа девушка и два молодых человека. ФИО4 уснул, а второй молодой человек и девушка играли в бильярд. Когда они выходили, она увидела что на бильярдный стол разлита жидкость и сказала им что за это нужно заплатить штраф. Что происходило дальше между ними она не знает. Когда начала убираться в сауне приехали сотрудники полиции, стали осматривать помещение. За сауну рассчитывался ФИО2, была пятитысячная купюра. Ущерб возмещен.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены в части показания свидетеля Свидетель №2 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что данные события происходили 23.06.2023 года. ( т.№)

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания в части даты 23.06.2023 года подтвердила в полном объеме. Указание на то что молодые люди пришли 22.06.2022 года считает технической ошибкой, правильно следует считать 2023 год.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППСП МО МВД России «Ишимский». Находясь на дежурстве, на маршруте патрулирования летом 2023 года в ночное время они заметили в районе Автобани компанию в которой находились Свидетель №1, ФИО2 и ФИО4. Подъехав к ним у ФИО2 было ножевое ранение, которого затем его увезли в больницу. ФИО4 при этом пояснял, что ножевое ранение ФИО2 нанесло другое лицо, а не он. ФИО4 и Свидетель №1 были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства, о чем был составлен рапорт.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО4, 23.06.2023 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 48 минут, находясь на участке местности, прилегающем к 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, спровоцированной последним, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, из кармана надетой на нем куртки достал неустановленный в ходе предварительного следствия нож и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес 2 удара клинком данного ножа в область туловища ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения- колото-резаная рана в проекции нижних ребер по задней подмышечной линии слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и внутрибрюшным кровотечением которая влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; слепое колото-резаное ранение мягких тканей в области 9 межреберья слева по задней подмышечной линии, которое влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами по делу, кроме того подтверждается и самим подсудимым.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни свидетельствует осознанное применение подсудимым ножа, то есть использование при нанесении телесных повреждений предмета, обладающего значительным поражающим воздействием.

Избранный ФИО4 способ нанесения телесных повреждений ФИО2, их степень тяжести, характер, локализация указывают на то, что его действия имели целенаправленный характер, а равно являлись умышленными. 

Применяя предмет, используемый в качестве оружия, ФИО4 предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. 

Вина ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются в целом с материалами дела. Показания потерпевшего суд признает правдивыми и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, берет их за основу. 

В суд не представлено доказательств, что потерпевший, свидетели заинтересованы в исходе данного дела и оговаривают подсудимого.

В момент совершения преступления ФИО4 не находился в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов, учитывая его возраст, состояние здоровья, локализацию нанесенного им телесного повреждения потерпевшему. Более того, согласно справкам ГБУЗ ТО «ОБ№» 

<

адрес> от 23.06.2023 года у ФИО4 следов от ударов или избиений нет, травмотологически здоров. 

Основания для иной квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку в ходе судебного следствия вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Отрицание ФИО4 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, суд расценивает как выбранный им способ защиты, в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

<

данные изъяты>

Психическая полноценность ФИО4 с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО4 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т№), характеризуется по месту жительства старшим участковым уполномоченным посредственно (л.д.№), 

<

данные изъяты>

Обстоятельства смягчающие для подсудимого ФИО4 – признание вины в части нанесения потерпевшему ножевых ранений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением на ФИО4 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества, ещё не утрачена.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для подсудимого с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24.12.2024 года. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей - отменить, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: куртку, футболку - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова